Дело № 11-22/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 05 июля 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 32 931 рубль 22 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 593 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № и его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> ФИО1 вышеуказанное заявление возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит определение мирового судьи отменить и восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивирует тем, что она не была уведомлена о судебном производстве, судебный приказ не получала, узнала о нём только после того, как в личный кабинет госуслуг пришло уведомление о том, что у неё имеется задолженность и счёт арестован. В период вынесения судебного приказа она проживала по другому адресу, в связи с чем, не могла знать о том, что в её адрес направлялась корреспонденция. Копию судебного приказа она также не получала, считает, что мировой судья нарушает её права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.30, п.32, п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 32 931 рубль 22 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 593 рубля 97 копеек.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту её регистрации: <адрес>, однако получена должником не была, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено в судебный участок.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, поскольку на момент вынесения судебного приказа ФИО1 имела регистрацию по <адрес>, на данный адрес был направлен судебный приказ, доказательства, свидетельствующие о невозможности в установленный срок представить возражения на судебный приказ по независящим от неё причинам, суду не представлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что мировым судьей были приняты достаточные меры для вручения ФИО1 судебного приказа.

ФИО1 на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу: <адрес>, как следует из адресной справки.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГПК РФ.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

Поскольку причины пропуска ФИО1 процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не признаны мировым судьей уважительными, с учетом вышеизложенных норм права, возражения ФИО1 были возвращены обосновано.

Учитывая, что копия судебного приказа была ФИО1 направлена своевременно по известному мировому судье адресу, пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является значительным, гражданское дело уничтожено, при этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений относительно судебного приказа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что мировой судья, оценив приведенные заявителем причины и представленные им доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Полюцкая