№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании спилить деревья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в уточненной редакции иска просил обязать ответчика, собственника земельного участка по адресу: АДРЕС кадастровым номером № спилить деревья кленов, произрастающих на территории его земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, где постоянно проживает. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: АДРЕС кадастровым номером №. Земельные участки имеют общую границу разделенную забором. В непосредственной близости от забора, на земельном участке ответчика произрастают высокорослые деревья. Ветви указанных деревьев нависают над забором и на участком истца, опадают листва и ветки, а также многочисленные семена, которые произрастают в почве земельного участка истца. Истец указал, что для него процесс уборки территории участка от листвы, веток и ростков деревьев является трудоемким. Ответчик на просьбу поддерживать зеленые насаждения в надлежащем порядке ответил отказом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю ФИО4, который исковые требования с уточненной редакции поддержал, с выводами судебной экспертизы согласился.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 уточненный иск не признала по доводам письменных возражений. С заключением судебной экспертизы не согласилась, просила не принимать его в качестве доказательства по делу.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровым номером №.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Земельные участки являются смежными.

Как указал истец и не отрицалось со сторонами по делу, что на земельном участке ответчика имеются два высокорослых дерева.

Истцом указано на то, что деревья расположены к смежной границе земельных участков с нарушением требований №, то есть на расстоянии менее 4-х метров, а ветви деревьев и листва опадают на земельный участок истца, семена также прорастают на его земельном участке, чем нарушаются права собственника.

Судом в целях проверки доводов сторон назначена судебная дендрологическая экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Из выводов эксперта следует, что на земельном участке с кадастровым номером № (дом № № по адресу: АДРЕС, вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № (АДРЕС) произрастают два дерева – клены остролистные. Качественное состояние кленов остролистных оценивается как хорошее – деревья здоровые, нормального развития, густо облиственные, окраска и величина деревьев нормальные, заболеваний, поражения болезнями и повреждений вредителями нет, без механических повреждений, категория состояния – 1 (без признаков ослабления).

По второму вопросу экспертами указано, что при сопоставлении данных, полученных при геодезической съемке, со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено, что фактическая граница, сведения о которой внесены в ЕГРН, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № совпадает, расстояние от кленов, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером № до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № составляет: от стволов клена ..... м., ветви дерева до ..... м нависают над хозяйственной постройкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, от ствола клена ..... м, от ветвей дерева – ..... м.

В выводах при ответе на третий вопрос экспертом указано, что попадание семян кленов с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № возможно. Ввиду того, что семена клена – крыльчатки, которые легко разносятся ветром, птицами, животными, для предотвращения попадания семян кленов, собственнику земельного участка с кадастровым номером № необходимо спилить клены.

С выводами судебной экспертизы истец согласился, в связи с чем уточнил требования. Ответчик просил не принимать экспертное заключение в качестве доказательства по делу, ссылаясь на то, что экспертом неверно отражено расстояние нахождения деревьев относительно границы и их расположение.

Судом, для устранения противоречий в выводах судебной экспертизы, допрошен эксперт ФИО6

Эксперт пояснила, что в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:20:0041203:503 находятся два спорных дерева, которые абсолютно здоровы. Одно из деревьев стоит с соблюдением требований СНиП, а другое дерево на расстоянии 40 см. Предотвратить попадание листьев и попаданию семян на земельный участок истца не возможно, так как это заложено природой. Деревья не мешают истцу, в том числе дерево, которое находится на расстоянии 40 см от смежной границы земельных участков, с него ветки не осыпаются. Исходя из поставленных вопросов, было указано на необходимость спилить деревья. Однако, спилив деревья, проблема не решится, так как вдоль дороги стоят такие же деревья, которые также плодоносят и ветер разносит листья. Также плоды деревьев разносят люди и животные.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Анализируя представленные в материалы дела документы, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и показания эксперта в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что наличие на земельном участке ответчика с кадастровым номером № двух деревьев, не влечет нарушение прав истца. Согласно иску, основанием для обращения в суд с названными требованиями послужило опадание листвы, веток и семян с деревьев, находящихся на земельном участке ответчика на земельный участок истца, однако данные обстоятельства вызваны естественными природными причинами, и, как указала эксперт, спиливанием деревьев эта проблема не разрешиться ввиду наличия других деревьев в окружении земельного участка истца. При этом суд оценивает экспертное заключение наряду с пояснениями эксперта, который устранил допущенные в экспертизе противоречия путем дачи показаний, которые суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Кроме того, как указано стороной ответчика, спорные деревья были высажены около 50 лет назад.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, подлежащих судебной защите в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании спилить деревья кленов, произрастающих на территории земельного участка по адресу: АДРЕС К№ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 09.01.2023 г.