Мировой судья: Назаретян К.В. №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.
с участием прокурора Бабичевой Т.Н.
адвоката Бабичевой И.А.
осужденной ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе адвоката Бабичевой И.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции, заслушав адвоката Бабичеву И.А., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабичевой Т.Н., которая просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> ФИО1 осуждена за совершение дважды фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершены ФИО1 18.01.2023 и 10.02.2023 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Бабичева И.А. в интересах осужденной ФИО1 ссылается на то, что ФИО1 на следствии и в суде вину признала, сразу дала исчерпывающие признательные показания; пояснила, что преступления совершила в силу тяжелого материального положения, неудовлетворительного состояния здоровья ее и ее близкого родственника. Каких-либо иных составов преступлений в ее действиях не имеется. В связи с изложенным просила приговор отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.
Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.
Квалификация действий ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (два преступления) является верной и сторонами не оспаривается.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которое назначено осужденной с учетом санкции инкриминированных статей УК РФ в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, является справедливым.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов уголовного дела, совершение ФИО1 преступлений было выявлено в ходе проведения ОПМ «<данные изъяты>» о наличии зарегистрированных, но фактически не проживающих в доме по адресу: <адрес> двух иностранных граждан, которых, как выяснилось в ходе проверки, зарегистрировала по указанному адресу гражданка Российской Федерации ФИО1
В связи с изложенным, суд обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 способствования раскрытию преступлений, подпадающего под действие примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Обстоятельств, указанных в примечании 2 к ст. 322.3 УК РФ, по настоящему делу не выявлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Существенных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабичевой И.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий Г.С. Остапенко