72RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 апреля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании убытков. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушившего п. 10.5 и п. 11.1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственника автомобиля), в результате чего указанные транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», куда он (истец) обратился с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, в чем истцу страховой компанией было отказано с определением выплаты страхового возмещения в размере 40 000 руб. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, ФИО2 на рассмотрение в службу финансового уполномоченного в порядке досудебного урегулирования направил обращение, при этом решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования было отказано. Согласно экспертному заключению ООО «АБВ-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 178 000 руб., без учета износа по Единой методике – 60 415 руб. Решение финансового уполномоченного истцом было обжаловано мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (дело №м), при этом решением мирового судьи в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 20 415 руб. По расчетам истца, с учетом определенной экспертным заключением ООО «АБВ-Оценка» рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 178 000 руб., с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 117 585 руб. (178 000 руб. – 60 415 руб.) в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, а также убытки в виде оплаченных истцом услуг автокомиссара по оформлению ДТП в размере 5 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 122 585 руб., включая денежные средства в размере 117 585 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытки в сумме 5 000 руб., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 678 руб.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило подписанное ответчиком ФИО3 заявление о признании им иска полностью, при этом, согласно данному заявлению, ответчику ясны и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица финансового уполномоченного ФИО5, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив заявление ответчика о признании иска, а также материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик признает иск полностью, что подтверждается его письменным заявлением, в котором указано на то, что предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ последствия признания иска ему, ответчику, ясны и понятны, при этом признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выражено добровольно и без принуждения, о чем указано в письменном заявлении о признании иска, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 117 585 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытков в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Ввиду того, что иск удовлетворен, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 678 руб. (л.д. 5, 5-оборот) от цены иска в 122 585 руб. (117 585 руб. + 5 000 руб.) (в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 678 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) к ФИО3 (паспорт: серия № №) о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 117 585 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 678 руб. Всего взыскать: 127 263 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук