Административное дело № 5-146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 16 июня 2022 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Журавлева Е.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд <адрес> ФИО2 направлен для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району лейтенантом полиции ФИО

При рассмотрении дела ФИО8 вину признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что принес извинения сотрудникам полиции.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у <адрес> водитель ФИО8 управлял автомобилем марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: не выполнил требование об остановке и начал скрываться, при этом создавая угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, выезжая на полосу встречного движения, проезжая перекрестки на запрещающий сигнал светофора, двигаясь с большой скоростью, совершая опасное вождение, совершил дорожно-транспортное происшествие со служебными автомобилями ППСП и ДПС, государственные регистрационные знаки № и № в ходе преследования на неоднократные требования об остановке не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявления совершения ФИО8 административных правонарушений;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО8;

- копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО8 не отрицает факта своего неповиновения законному требованию сотрудников полиции;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о столкновении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минута у <адрес> автомобиля марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 со стоящими автомобилями «УАЗ Патриот», государственные регистрационные знаки № и № которые получили механические повреждения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 23:20 сотрудники ГИБДД по радиосвязи попросили о помощи в связи с невыполнением водителем автомобиля «Фольцваген Поло» требования об остановке и попытке скрыться, в связи с чем было принято решение перекрыть дорогу к монументу «Серп и Молот» со стороны <адрес> между домами №№ и №, однако, водитель указанного автомобиля, увидев, что сотрудники полиции перекрывают дорогу, повернул налево, совершив наезд на стоящий автомобиль, не останавливаясь поехал дальше по <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам воспрепятствования ФИО8 сотрудникам полиции в осуществлении ими своих служебных обязанностей;

- видеозаписью;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимым доказательством не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Поскольку по делу объективно установлено, что ФИО8, управляя транспортным средством, осуществлял выезд на полосу встречного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие со служебными автомобилями ППСП и ДПС, государственные регистрационные знаки М 1839 74 и О 1227 74, скрылся с места ДТП, а также исходя из характера и манеры вождения ФИО8, способными создать угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, что зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, требования сотрудников полиции об остановке, являлось законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей, у сотрудников полиции были достаточные данные, позволяющие рассматриваться действия указанного лица, как повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения к штрафу в размере 5 000 рублей, а также мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, не установлено.

Принимая во внимание при назначении наказания личность виновного, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его противоправное поведение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудников ГИБДД будучи в состоянии опьянения, что подтверждается проведенным освидетельствованием в отношении ФИО8, суд полагает, что целям назначения наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, а также принципу справедливости, будет отвечать назначение наказания в виде административного ареста.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 2022 года.

Судья Е.М. Журавлева