Дело № 2-1289/2023

25RS0029-01-2023-000330-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад XXXX» о признании приказа и действий о переводе ребенка незаконными и взыскании судебных расходов,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3, представителей ответчика в силу приказа и доверенности ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что он является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которому было предоставлено место в МБДОУ «Детский сад XXXX» г.Уссурийска УГО в группе XXXX «XXXX». ДД.ММ.ГГ в посещении группы XXXX «XXXX» истцу было отказано в связи с тем, что ребенок не привит от полиомиелита, и в связи с проведением вакцинации против полиомиелита МБДОУ «Детский сад XXXX» г.Уссурийска УГО был издан Приказ XXXX-Д от ДД.ММ.ГГ о переводе несовершеннолетнего ФИО1 в группу XXXX «XXXX», ссылаясь на п.2513-2520 Приложения к Постановлению Главного государственного врача РФ от 28.01.2021 №4 г. Москва «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней". Вместе с тем, закон не содержит норм, регламентирующих порядок и способы разобщения привитых и непривитых детей в поствакционный период. Более того, закон запрещает нарушать конституционное право ребенка на получение общедоступного дошкольного образования. Оспариваемый приказ издан в нарушение Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 № 1155, поскольку группа XXXX «XXXX», куда приказом переведен ребенок истца, является группой, которую посещают дети более младшего возраста. При этом в МБДОУ «Детский сад XXXX» г.Уссурийска УГО имеется несколько групп аналогичного возраста с группой «XXXX», которую посещал несовершеннолетний ФИО1, однако в нарушение указанного ФГОС он переведен в группу младшего возраста. Истец полагает, что ответчик при наличии нескольких групп одного возраста (минимум 3) мог сформировать группы с учетом этих данных и без нарушений прав детей, определив часть детей, привитых живой вакциной в одну группу, а часть детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита или не привитых против полиомиелита, и тех, кому не требуется прививка, в другую группу. При правильной организации ответчиком разобщения детей были бы соблюдены права всех детей. Кроме того, при подаче обращения в администрацию УГО по факту вынесения предыдущего приказа о переводе в другую группу был дан ответ о том, что в МБДОУ «Детский сад XXXX» г. Уссурийска УГО в период с февраля по июль 2022 проводилась плановая иммунопрофилактика воспитанников от полиомиелита. Вместе с тем, и после истечения указанного администрацией УГО периода плановой иммунопрофилактики в учреждении ответчика продолжают издаваться приказы о переводе ребенка истца и опять со ссылкой на иммунопрофилактику от полиомиелита. Таким образом, в связи с указанными действиями и изданием оспариваемого приказа ребенок истца не имеет возможности посещать дошкольную группу и учебные занятия согласно установленной образовательной программе, в связи с чем не имеет возможности полноценно развиваться, что является незаконным, ухудшает условия получения несовершеннолетним ФИО1 дошкольного образования, нарушает конституционное право ребенка на получение общедоступного дошкольного образования. При этом с учетом возраста ребенка истца, и учитывая то, что в 2023 году ФИО1 поступит на обучение в школу, дошкольное образование в этот год особенно важно для его развития. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия МБДОУ «Детский сад XXXX» г.Уссурийска УГО и приказ XXXX-Д от ДД.ММ.ГГ о переводе несовершеннолетнего ФИО1 в группу младшего возраста XXXX «XXXX» незаконными, взыскать судебные расходы за юридические услуги 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Впоследствии истец и его представитель не настаивали на требовании о признании незаконным приказа XXXX-Д от ДД.ММ.ГГ о переводе несовершеннолетнего ФИО1 в группу младшего возраста XXXX «XXXX» ввиду того, что его действие в настоящее время прекратилось, уточнили, что истец просит признать незаконными действия МБДОУ «Детский сад XXXX» г.Уссурийска УГО о переводе несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГ в группу младшего возраста XXXX «XXXX», взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в иске, представила дополнительные письменные пояснения. Указала на недопустимость в дошкольном образовательном учреждении применения методов и форм работы, как искусственно ускоряющих, так и искусственно замедляющих развитие детей. Ссылаясь на нормы, предусмотренные СанПиН 3.3686-21, пояснила, что не привитый против полиомиелита ребенок должен быть временно переведен в группу, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 дней, что отстранение непривитого ребенка от посещения садика проводится только в случае невозможности перевода в другую группу по объективным причинам, например, отсутствия принципа групповой изоляции в садике. Считала, что принцип групповой изоляции в данном учреждении организовать возможно в связи с достаточным количеством групп. Указала на то, что никакой индивидуальный план на момент издания оспариваемого приказа не составлялся, истца и его супругу о нем не извещали, и не знакомили с ним. Сведений о практической реализации данного плана в группе младшего возраста также не представлено. В учреждении неверно выполняется организация процесса по привикам: по группам без прививания всех групп одновременно. Ребенка истца могли перевести только в группу, соответствующую его возрасту, прививку можно делать раз в 60 дней. При переводе ДД.ММ.ГГ ребенок истца не ходил в садик в группу «XXXX», приказ действовал до ДД.ММ.ГГ, когда перевели в группу одного возраста, куда в настоящее время ходит ребенок истца. До 2022 г. истца устраивал перевод два-три раза в год, но с 2022 г. в связи с введением обязательной прививки против полиомиелита в 6 лет перевод ребенка истца участился.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, настаивали на доводах письменных возражений, в которых в частности указали, что оспариваемый приказ издан в полном соответствии с нормами, установленными действующим законодательством с учетом прав и законных интересов всех воспитанников дошкольного учреждения, ввиду чего нарушений закона в их действиях не имеется. В группе «XXXX» находятся дети 5-6 лет, возраст ребенка истца - 6 лет, в связи с чем ребенок находится с детьми в том числе своего возраста. Для его подготовки к школе был разработан индивидуальный план занятий, реализован и вручен он не был, поскольку ребенок истца не ходил в эту группу ни одного дня после издания приказа, также и приказ о переводе вручается по возможности: родители приглашаются или им звонят и сообщают, приглашают подписать приказ. Согласно национальному календарю прививок прививка от полиомиелита живой вакциной (3 вакцинация) предусмотрена в 6 лет, в связи с чем в старших группах детского сада с 2022 учебного года производится организация данного вида прививок в старших группах 125 человек. Из старших групп только 3 родителей отказалось от проведения прививки, в младших группах - 11, в связи с чем в целях избежания угрозы жизни и здоровью данных детей, в том числе ребенка истца, и в соответствии с законодательством непривитые дети переводились в другие группы, где были дети, с которыми возможно было нахождение непривитых детей. От посещения детского сада ребенок истца не отстранялся. Перевод в группы возраста 5-6 лет законом не запрещен, индмивидуальная программа разрабатывается, говорить о плохой реализации плана невозможно ввиду того, что жалоб не поступало, ребенок истца с декабря 2022 по февраль 2023 в группу «XXXX» не ходил. Порядок проведения прививок согласован с детской больницей и педиатром, которая назначает определенные дни прививок и составляет календарь, вакцинация проводится каждый месяц, поскольку дети в группах имеют разные даты рождения, часть детей не приходит в назначенную дату прививки по болезни, на основании медицинского отвода, в связи с чем их дата прививки переносится, находится с привитыми детьми нельзя в течение 60 суток после прививки, кроме того, некоторые дети самостоятельно делают прививку, приходят и сообщают об этом. Таким образом, как хочет истец сгруппировать детей и организовать проведение прививок, невозможно. Ему по его жалобам предлагалось даже место в другом саду. Обратили внимание, что разобщается именно непривитый ребенок от привитых.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающим действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39).

Санитарные правила согласно ст. 1 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

При этом, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (статья 2 вышеуказанного Закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в соответствии с пунктами 2511-2520 гл.32 которых в целях профилактики вакциноассоциированных случаев полиомиелита у контактных с детьми, получившими прививки ОПВ в течение последних 60 календарных дней, проводятся мероприятия в соответствии с пунктами 2513 - 2520 Санитарных правил.

Руководители медицинских организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления проводят разобщение детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 календарных дней, на срок 60 календарных дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.

Разобщение детей осуществляется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней.

Отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам (отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение совместных мероприятий в музыкальном, актовом, спортивном залах; наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам). Разобщение направлено на предупреждение инфицирования и заболевания незащищенного (не привитого) ребенка.

Установленный порядок по ограждению на определенный срок вакцинированных от невакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает случаи обязательной вакцинации, календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения прививок и категории граждан, подлежащих вакцинации.

Согласно Приказу Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", вступившему в действие с 31.12.2021, обязательной вакцинации подлежат дети в 6 лет, которым проводится третья ревакцинация против полиомиелита живой вакциной.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.02.2023) дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Как установлено судом, несовершеннолетний ребенок истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения является воспитанником МБДОУ «Детский сад XXXX» г. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. В соответствии с возрастным критерием посещает «подготовительную (к школе) группу «XXXX» для детей в возрасте от 6 до 8 лет.

Согласно проектной мощности в МБДОУ «Детский сад XXXX» г. Уссурийска обучается 373 ребёнка, из которых согласно набору воспитанников ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 4 подготовительные группы, общая численность детей в которых составляет 125 человек; 3 «старшие группы» -для детей в возрасте 5-6 лет (87 детей), 3 «средние группы» для детей 4-5 лет (95 ребёнка) и 2 «младшие группы» - для детей 3-4 лет (64 ребёнка).

Согласно представленному ответчиком списку в учреждении ответчика имеется 14 детей, чьи родители отказались от прохождения вакцинации, 3 из которых из подготовительных групп, в том числе ФИО1, что подтверждается соответствующими уведомлениями об отказе, не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно национальному календарю профилактических прививок, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГ XXXXн, с 2022 г. детям в возрасте 6 лет проводится третья ревакцинация против полиомиелита.

Согласно приказу №61-Д от 15 декабря 2022 г. на основании п. 25-13-2520 приложения к постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 №4 г. Москва «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» в связи с проведением вакцинации против полиомиелита ФИО1 временно переведен из группы XXXX «XXXX» в группу XXXX «XXXX» сроком на 60 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Аналогичными приказами переведены и другие два ребенка старших групп, чьи родители отказались от вакцинации, что подтверждено документально.

Как установлено в суде, не оспаривалось истцом, ребенок истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ детский сад не посещал, о переводе ребенка родители были уведомлены по телефону.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, правила СанПин, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что временный необходимый перевод ребенка истца не может являться нарушением конституционных прав ребенка на получение дошкольного образования, в связи с чем действия ответчика по переводу ФИО1 ДД.ММ.ГГ в другую группу дошкольного учреждения не нарушают нормы действующего законодательства и в первую очередь направлены на создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся, что в свою очередь включает в себя организацию и создание условий для профилактики заболеваний, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий. Именно образовательная организация в данном случае несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Отказ от проведения профилактических прививок является правом законных представителей малолетнего ФИО1, однако в сложившейся ситуации перевод детей в другую группу в детском саду в первую очередь необходим для защиты жизни и здоровья самого несовершеннолетнего, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита, отвечает требованиями законодательства, и позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки. Более того, как установлено судом в оказании услуги дошкольного образования ребенку истца не отказано, директором дошкольного учреждения приняты временные меры в целях соблюдения вышеуказанных требований.

Оснований полагать, что положения вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил противоречат Конституции РФ, Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации", как и иным нормативно-правовым актам не имеется, поскольку в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и соответственно, применительно к рассматриваемому спору, неисполнение истцом необходимых требований не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей - воспитанников дошкольного образовательного учреждения, которые в полной мере выполняют требования Правил.

Таким образом, ограничений права на образование в Российской Федерации, гарантированного Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ), указанные выше Правила не устанавливают и не предусматривают медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы малолетнего ФИО1 нарушены ответчиком, не имеется.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ и приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155 (ред. от 08.11.2022) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования" предусмотрены требования к структуре образовательной программы дошкольного образования, в частности указано, что программа определяет содержание и организацию образовательной деятельности на уровне дошкольного образования, которая разрабатывается и утверждается Организацией самостоятельно в соответствии с настоящим Стандартом и федеральной программой

При разработке Программы Организация определяет продолжительность пребывания детей в Организации, режим работы Организации в соответствии с объемом решаемых задач образовательной деятельности, предельную наполняемость Групп. Организация может разрабатывать и реализовывать в Группах различные Программы с разной продолжительностью пребывания детей в течение суток, в том числе Групп кратковременного пребывания детей, Групп полного и продленного дня, Групп круглосуточного пребывания, Групп детей разного возраста от двух месяцев до восьми лет, в том числе разновозрастных Групп.

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения и дополнительным общеобразовательным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Такой порядок предусмотрен Приказом от 31.07.2020 N 373(ред. от 01.12.2022) "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования», согласно которому образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования в образовательной организации осуществляется в группах. Группы могут иметь общеразвивающую, компенсирующую, оздоровительную или комбинированную направленность. В группы могут включаться как воспитанники одного возраста, так и воспитанники разных возрастов.

В случае перевода воспитанников в другую группу старшим воспитателем составляется индивидуальный план воспитательно-образовательной работы, основанный на тематическом и календарном планировании, соответствующий возрастной категории переведенного ребенка.

Как следует из представленных ответчиком сведений и списков детей, которые не оспаривались истцом, в группе «XXXX» находятся дети возраста 5-6 лет, в группе «XXXX» 6-7 лет.

Таким образом, ответчик издал приказ о переводе ребенка истца в группу детей в том числе возраста, аналогичного возрасту ребенка истца. При этом ответчиком был разработан индивидуальный план воспитательно-образовательной работы, основанный на тематическом и календарном планировании, соответствующий возрастной категории переведенного ребенка.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие запрета в законе на формирование в дошкольном учреждении групп детей разного возраста, доводы истца о нарушении прав его ребенка на образование ввиду перевода в группу детей младшего возраста суд не находит обоснованными.

Доказательств нарушения ответчиком вышеуказанного стандарта, также как и нарушений при реализации разработанного индивидуального плана работы с ребенком истцом не представлено, в судебном заседании не добыто, временный перевод в силу закона не относится при установленных обстоятельствах к методам, искусственно замедляющим развитие детей.

Факт невручения приказа о переводе ребенка не свидетельствует о незаконности его перевода, поскольку как установлено в судебном заседании, родители были уведомлены о переводе по телефону, ребенок в то время детский сад не посещал.

Доводы истца о неправильной организации порядка проведения прививок судом не принимаются во внимание, поскольку нарушений закона в действиях ответчика не установлено, прививки проводятся в соответствии с национальным календарем, годовым планом проведения проверок, утвержденным по согласованию с Уссурийской центральной городской больницей на основании соответствующего договора совместной деятельности по медицинскому обслуживанию детей, кроме того, заслуживают внимание и доводы ответчика о том, что все предложенные варианты формирования групп по мнению истца организовать не представляется возможным, поскольку дети в группах имеют разные даты рождения, часть детей не приходит в назначенную дату прививки по болезни, на основании медицинского отвода, в связи с чем их дата прививки переносится, некоторые дети самостоятельно делают прививку, приходят и сообщают об этом.

Ссылка представителя ответчика на групповую изоляцию в учреждении судом не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, в рамках которого ребенок истца не отстранялся от посещения организации, а был временно переведен.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад XXXX» о переводе несовершеннолетнего ФИО1 в группу XXXX «XXXX» не подлежат удовлетворению.

Поскольку действие оспариваемого приказа XXXXД от ДД.ММ.ГГ о переводе несовершеннолетнего ФИО1 в группу XXXX «XXXX» на дату вынесения решения суда истекло, истец и его представитель на требовании об его отмене не настаивали, в удовлетворении требования о признании незаконным приказа XXXXД от ДД.ММ.ГГ о переводе несовершеннолетнего ФИО1 в группу XXXX «XXXX» также следует отказать.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад XXXX» о признании незаконными действий муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад XXXX» и приказа XXXXД от ДД.ММ.ГГ о переводе несовершеннолетнего ФИО1 в группу XXXX «XXXX», взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.