Дело № 2-4112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н. при секретаре Сахматовой Г.Э. с участием истца ФИО3

представителя ответчика Мингосимущества РМЭ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл, ИП ФИО2 о признании отчета оценщика недействительным, определении рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл (далее также Мингосимущества РМЭ), с учетом уточнений просил признать недействительным отчет ИП ФИО2 о стоимости земельного участка <номер> от <дата> о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, просил суд также признать рыночную стоимость земельного участка с кадастровым <номер> для целей заключения договора купли-продажи между Министерством государственного имущества РМЭ и ФИО3 согласно решения Йошкар-Олинского городского суда по делу № 2-239/2019.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок <номер>, в отношении которого имеется ряд вступивших в силу судебных решений, в том числе об изъятии и понуждении к заключению с Мингосимущества РМЭ договора купли-продажи земельного участка. Мингосимущества РМЭ предложен проект договора, где цена земельного участка определена на основании отчета ИП ФИО2 <номер> от <дата> в размере 128 000 рублей. С данной оценкой он не согласен, при этом ранее в рамках дела № 2-239/2019 определена иная стоимость спорного земельного участка 2 280 000 рублей.

С учетом уточненных требований, судом в качестве соответчика была привлечена ИП ФИО2, чей отчет оспаривает ФИО3, с привлечением ее в качестве соответчика истец согласился.

Изначально (до уточнения требований) иск был принят в порядке КАС РФ, однако впоследствии вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в настоящее время рассматривается в порядке гражданского искового производства.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал по заявленным требованиям и основаниям, возможность проведения судебной экспертизы с ним обсуждалась, проведения экспертизы он не желает. Требования об урегулировании разногласий в порядке ст. 445 ГК РФ не заявляет. Цену участка просит определить 2 280 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Мингосимущества РМЭ ФИО1 не согласилась с иском, полагает его необоснованным с учетом имеющихся решений суда, также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, где среди прочего указывала на истечение срока действия отчета.

3 лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также гражданских дел №№ 2-239/2019, 2-3-34/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

Согласно гражданского дела № 2-1613/2017 решением Йошкар-Олинского городского суда от 3 мая 2017 года по иску КПК «Кредит Сервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Кредит Сервис» основной долг по договору займа 200 000 рублей, проценты 932 240 рублей, неустойку 50 000 рублей, задолженность по уплате паевого взноса 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 892 рубля.

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 10 августа 2017 года решение Йошкар-Олинского городского суда было оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

В рамках данного исполнительного производства <дата> был произведен арест и опись принадлежащих ФИО3 8 земельных участков в Килемарском районе РМЭ, в том числе, земельного участка общей площадью 1835484 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Килемарское городское поселение (поле <номер>), кадастровый <номер>.

Решением Медведевского районного суда от <дата> по иску судебного пристава – исполнителя Беловой М.А. (дело 2-3-44/2018) было обращено взыскание на принадлежащие ФИО3 земельные участки, в том числе: на земельный участок общей площадью 1835484 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (поле <номер>), кадастровый <номер>. Решение вступило в законную силу. Цена земельных участков в рамках данного решения судом не устанавливалась.

Оценка имущества ФИО3 для целей реализации и погашения задолженности проведена на основании заключения ООО «КГ «АВЛ» в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Не согласившись с оценкой, проведенной в рамках исполнительного производства, ФИО3 обратился в Йошкар-Олинский городской суд2023иском к ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» (в последующем ООО «КГ «АВЛ»), где в рамках гражданского дела <номер>/ просил с учетом уточнений признать недействительным отчет об оценке № <номер> от <дата> составленный ООО «КГ «АВЛ» для оценки рыночной стоимости принадлежащих ФИО3 8 земельных участков, В ходе рассмотрения дела дополнил заявленные требования, просил также определить рыночную стоимость земельных участков в соответствии с результатами судебной экспертизы ООО КБ «Гудвилл».

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца определением суда с целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков назначена экспертиза, поручена ООО КБ «Гудвилл». Согласно результатов судебной экспертизы ООО КБ «Гудвилл» земельный участок общей площадью 1835484 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (поле <номер>), кадастровый <номер> имеет стоимость 2 280 000 рублей 00 копеек по состоянию на <дата>.

Поскольку судом установлены существенные недостатки заключения ООО «КГ «АВЛ» в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, включая разную цену земельных участков в разных представленных версиях отчета, судом для целей разрешения спора о стоимости реализуемого в рамках исполнительного имущества согласно решения Йошкар-Олинского городского суда от 13 марта 2019 года по делу № 2-239/2019 по иску стоимость земельного участка кадастровый <номер> стоимость 2 280 000 рублей 00 копеек по состоянию на <дата>.

Решение суда вступило в законную силу.

Также решением Медведевского районного суда по делу № 2-3-34/2019 от 5 марта 2019 года было удовлетворено исковое заявление Министерства государственного имущества РМЭ к ФИО3 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов. Постановлено изъять у ФИО3 земельный участок с кадастровым <номер> расположенный по адресу: <адрес> (поле <номер>), площадью 1835484 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства путем его продажи на публичных торгах, установив начальную цену изъятого земельного участка на публичных торгах в виде рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В рамках данного дела судом установлено существенное снижение плодородия земель данного земельного участка, часть участка не выровнена, имеются глубокие ямы, в которых стоит вода, из грунта видны ветки и бревна, грунт перемешан с материнской породой, при повторной проверке снижение плодородия земель сохранялось, установлено причинение вреда почвам как объекту окружающей среды, судом установлено, что спорный земельный участок использовался ФИО3 с нарушением требований земельного законодательства, повлекшими существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. Также указано, что рыночная стоимость земельного участка подлежит определению не по кадастровой стоимости, а на основании заключения оценщика, которое должно быть дано в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На дату вынесения решения Медведевского районного суда по делу № 2-3-34/2019 решение суда по делу № 2-239/2019 в силу не вступило и преюдициального значения не имело.

Данное решение Медведевского районного суда по делу № 2-3-34/2019 также вступило в законную силу, апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 4 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Во исполнение решения Медведевского районного суда РМЭ Мингосимущества РМЭ была организована оценка земельного участка с кадастровым <номер>, порученная ИП ФИО2, согласно отчета оценщика <номер> от <дата> о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер> стоимость земельного участка составила 128 000 рублей 00 копеек, отчет содержит данные об осмотре состояния земельного участка, учтено фактическое состояние.

<дата> в порядке исполнения решения суда по делу № 2-3-34/2019 ФИО3 был передан судебным приставом исполнителем проект договора купли-продажи земельного участка<номер>, где цена определена в размере минимальной цены торгов в сумме 40 940 рублей 00 копеек, с учетом расходов на подготовку и проведение торгов средства вырученные от приобретения участка продавцу не выплачиваются.

ФИО3 не согласился с данным условием договора, направил возражения, которые не были приняты, редакция договора сохранена та же.

Также ФИО4 обращался в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Мингосимущества РМЭ об определении рыночной цены договора купли-продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости, однако определением от 2 мая 2023 года в принятии заявления было отказано на то, что требования истца направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных постановлений.

В настоящее время ФИО3 оспаривает отчет об оценке ИП ФИО2 от <дата>, настаивает на определении цены договора согласно решения Йошкар-Олинского городского суда <номер>, иных требований не предъявляет и не обосновывает.

В ходе рассмотрения дела сторонам было разъяснен порядок предъявления требований в порядке ст. 445 ГК РФ, разъяснена также возможность назначения по делу судебной экспертизы, однако ФИО3 требования предъявил в вышеприведенной редакции, настаивает на определении цены договора купли продажи земельного участка кадастровый <номер> со стоимостью 2 280 000 рублей 00 копеек по состоянию на 27 июля 2018 года согласно решения Йошкар-Олинского городского суда № 2-239/2023.

Фактически истец не согласен с ценой договора в рамках принудительного выкупа принадлежащего ему земельного участка на основании вступившего в силу решения суда, которым был определен порядок определения выкупной цены в порядке п. 7 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании заключения оценщика, которое должно быть дано в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако в данном случае им избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок действия отчета истек, таким образом, отсутствуют правовые основания для признания в рамках заявленного спора недействительным отчета оценщика ИП ФИО2 <номер> от <дата>, поскольку данное требование не служит защите правового интереса истца. Кроме того, согласно проекта договора стоимость земельного участка определена в размере 40 940 рублей 00 копеек, заявленное требование не направлено на защиту заявленного к защите права истца.

Равным образом при наличии вступившего в силу решения суда по делу № 2-3-34/2019, где определен порядок определения цены на будущее для целей принудительного выкупа, она не может быть определена на основании оценки проведенной на более раннюю дату по состоянию на <дата> и определявшуюся судом в рамках иного правового спора (реализация имущества в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 и иного взыскателя), т.е. для целей реализации имущества в рамках исполнительного производства по иному спору. Данная стоимость не является надлежаще и своевременно определенной для целей возникшего между сторонами в 2023 году спора (т.е. спустя более 4 лет).

Об определении какой-либо иной цены истец в рамках спора суд не просит, доказательств не представляет. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл, ИП ФИО2 о признании недействительным отчета оценщика <номер> от <дата> о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер> для целей заключения договора купли-продажи между Министерством государственного имущества РМЭ и ФИО3 в сумме 2 280 000 рублей согласно решения Йошкар-Олинского городского суда по делу № 2-239/2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.