Дело № 2а-2436/2023
УИД: (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП Нижегородской области ФИО10 В.В., судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.
В производстве Канавинского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области по делу (№), вступившему в законную силу 05.10.2021, в отношении: ФИО1, в пользу взыскателя: МРИ ФНС № 22 по Нижегородской области, адрес взыскателя: (адрес обезличен), размер задолженности: 5 000 рублей.
В ходе исполнения указанного производства с банковских счетов Должника в АО «Райффайзенбанк» были списаны в пользу ФССП следующие денежные средства:
- с текущего счета (№) рублях - в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается Инкассовым поручением (№) от 11.11.2022г.;
- с текущего счета (№) в евро - в сумме 6000-04 (шесть тысяч) рублей 04 копейки (эквивалент суммы 96,08 евро по курсу ЦБ РФ 62,4448 рублей), что подтверждается Банковским ордером (№) от 21.11.2022г.;
16.11.2022г. посредством портала Госуслуги истец обратился с заявлением (№) о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 6000-04 (шесть тысяч) рублей 04 копейки (эквивалент суммы 96,08 евро по курсу ЦБ РФ 62,4448 рублей) в Канавинский РОСП ПТ" ФССП по Нижегородской области.
06.12.2022г. судебным приставом исполнителем Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по НО ФИО2 вынесено Постановление (№) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству (№)-ИП от 07.04.2022г. о возврате излишне взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств должнику в сумме 6000-04 (шесть тысяч) рублей 04 копейки (эквивалент суммы 96,08 евро по курсу ЦБ РФ 62,4448 рублей), повторно списанных со счета должника в кредитной организации в ходе исполнительного производства.
12.12.2022г. посредством портала Госуслуги истцом была подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по НО ФИО2 в порядке подчиненности (заявление (№)).
20.12.2022г. адрес истца поступило Постановление (№) от 20.12.2022г. по результатам рассмотрения жалобы, подписанное заместителем начальника отделение заместителем старшего судебного пристава ФИО3, которое содержит отказ в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по НО ФИО2.
Истец считает факт вынесения вышеуказанных постановлений и удержания денежных средств Канавинским РОСП ГУ ФССП РФ незаконным и нарушающим мои права, так как бездействие судебного пристава причинило ущерб моим имущественным интересам и в нарушение п. 11 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» сумма излишне взысканной задолженности не возвращена должнику.
В связи с указанными нарушениями административный истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд с целью устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного просит суд:
1. Признать незаконными действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России ФИО3, связанные с вынесением Постановления (№) от 20.12.2022г. по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по НО ФИО2, по возврату излишне взысканных денежных средств в сумме 6000-04 (шесть тысяч) рублей 04 копейки (эквивалент суммы 96,08 евро по курсу ЦБ РФ 62,4448 рублей).
2. Обязать Канавинский РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России возвратить мне излишне взысканные денежные средства в сумме 6000-04 (шесть тысяч) рублей 04 копейки (эквивалент суммы 96,08 евро по курсу ЦБ РФ 62,4448 рублей)
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделении в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства:
№
п/п
Регистрационный номер ИП
Дата
возбуждени
я
Дата
завершения
ИП
Должник
Взыскатель
Сущность исполнения
Сумма
долга
Номер ИД
Дата вьдачи ИД
1
(№)-ИП
15.06.2022
02.12.2022
ФИО1
УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)
Исполнительский сбор
(№)
09.03.2022
2
(№)-ИП
15.04.2022
15.07.2022
ФИО1
Межрайонная ИФНС России №19 по Нижегородской области
Госпошлина, присужденная судом
496,99
ВС (№)
15.02.2022
3
(№)-ИП
07.04.2022
09.02.2023
ФИО1
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области
Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных)
26 466,15
2Э-150/2022
13.01.2022
4
(№)-ИП
07.04.2022
09.12.2022
ФИО1
МРИ ФНС № 22 по Нижегородской области
Иной штраф налогового органа по КоАП РФ
5 000,00
(№)
06.09.2021
5
(№)-ИП
24.01.2022
03.06.2022
ФИО1
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области
Взыскание налогов и сборов, включая пени
30 825,71
2а-1915/2021
18.10.2021
6
(№)-ИП
02.11.2020
06.12.2021
ФИО1
ГУ УПФР в
НИЖЕГОРОДСКОМ РАЙОНЕ
Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации
7 200,00
(№)
29.09.2020
Установлено, что денежные средства в размере 6000,00 рублей, зачисленные на депозитный счет Отделения платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), перечислены (ДД.ММ.ГГГГ.) в счет погашения долга по исполнительному производству (№)-ИП в размере 5000,00 рублей — задолженность перед взыскателем, а также сумма исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.
Денежные средства в размере 6000,00 рублей, зачисленные на депозитный счет Отделения платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), перечислены (ДД.ММ.ГГГГ.) в счет погашения части долга по исполнительному производству (№)-ИП.
Таким образом, взысканные денежные средства распределены между всеми возбуждёнными исполнительными производствам, возбуждение в отношении ФИО1, в связи с чем нарушений норм действующего законодательства действиями административных ответчиков не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
При изложенных обстоятельствах, с учетом выясненных обстоятельств, административные исковые требования ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП Нижегородской области ФИО10 В.В., судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании постановления незаконным, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП Нижегородской области ФИО20, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании постановления незаконным-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Илюшина