Дело №2-5227/22 27 сентября 2022 года

78RS0014-01-2022-003706-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем по договору социального найма , расположенной в в Санкт-Петербурге, также в квартире зарегистрирован ответчик (внук иситца0, который был зарегистрирован в квартиру в несовершеннолетнем возрасте своей матерью дочерью истца, однако ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, вещей его в квартире нет, обязанностей по оплате жилого помещения ответчик не выполняет, участия в текущих ремонтах помещения не принимает, длительное время истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, регистрация ответчика в указанном помещении нарушает права истца.

ФИО1, представитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания по делу не просило, письменных возражений по иску не представило.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» N 14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «жилищное агентство Санкт-Петербурга» ФИО1 предоставлена двухкомнатная общей площадью 44,48 кв.м. в том числе жилой 28,50 кв.м. в в Санкт-Петербурге, совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы дочь-ФИО4, внук –ФИО2

Как усматривается из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик в квартире не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает.

Также из ответа ГУ «ТФОМС» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в СПБ ГБУЗ «ДЦ №» по адресу : Санкт-Петербург, Санкт-Петербурга)

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что является соседкой истца по дому 35 по в Санкт-Петербурге, ответчика не видела никогда в спорной квартире, со слов истца знает, что это внук истца, свидетелю известно.

Свидетельские показания последовательны, непротиворечивы, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований сомневаться в правильности и достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринял.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не принимает меры к сохранности жилого помещения и не заинтересован в его использовании в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, не проживая в нем на протяжении длительного времени, не принимая меры к сохранности жилого помещения, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также непринятие мер к сохранности жилого помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I).

Поскольку суд признает ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по в он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой 78, расположенной в в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.