мировой судья Паршинцева Т.А. Дело №12-356/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 13 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мирового судьи судебного участка №13) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 мая 2023 года (резолютивная часть вынесена 18 мая 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мирового судьи судебного участка №13) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 мая 2023 года (резолютивная часть вынесена 18 мая 2023 года) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при отсутствии состава административного правонарушения, указав, что 10 апреля 2023 года не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.к. был трезвый. Спиртные напитки употреблял 09 апреля 2023 года, но в этот день ТС не управлял.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в суд не явился.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела №5-101/2023, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 10 апреля 2023 года в 06 часов 55 мин., у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 18 апреля 2023 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 апреля 2023года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2023 года (у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,255 мг/л, с чем ФИО1 был не согласен, о чем имеется его собственноручная запись, поставил подпись; протоколом № об отстранении ФИО1 как водителя транспортного средства от управления автомобилем <иные данные> от 10 апреля 2023 года; протоколом № о задержании транспортного средства <иные данные> от 10 апреля 2023 года; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 апреля 2023 года (у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10 апреля 2023 года, согласно которому установлено состояние опьянения у ФИО1: по первому исследованию результат составил 0,280 мг/л, по второму исследованию результат составил 0,220 мг/л; согласно справки ХТИ от 10 апреля 2023 года № – методом ГХ, ГХМС, ИХА в моче не обнаружены наркотические и психотропные вещества, этиловый спирт в моче – 1,0 г/л, амиловый, бутиловый, изоамиловый, изобутиловый, изопропиловый, метиловый спирты не обнаружены; видеозаписью; письменными объяснениями ФИО1 от 10 апреля 2023 года, а так же С.Д.Ю. (инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ).

Замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не имел, в них расписался.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен выше. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющего поводов для оговора и заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

Согласно нормам ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 процессуальные документы получил, о чем имеется его личная подпись.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО2 не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ФИО2 ТС не управлял в состоянии опьянения, является несостоятельным, он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в т.ч. письменными объяснениями инспектора С.Д.Ю., а так же видеозаписью.

Доводы ФИО2, приведенные в жалобе, суд расценивает как способ защиты ФИО2 от вмененного ему правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

На основании изложенного нахожу доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мирового судьи судебного участка №13) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 мая 2023 года (резолютивная часть вынесена 18 мая 2023 года) отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мирового судьи судебного участка №13) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 мая 2023 года (резолютивная часть вынесена 18 мая 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.