КОПИЯ Дело № 2-4951/2025

УИД 50MS0100-01-2025-004777-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при участии помощника прокурора Айнетдинова А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с расселением аварийного жилья по адресу: <адрес>.

Вместе с ФИО1 в спорной квартире зарегистрирован ее внук – ФИО2

Указанную регистрацию ответчик получил после расселения аварийного дома.

Однако с момента регистрации ответчик спорным жилым помещением не пользуется, никогда в нем не проживал, вещи его в квартире отсутствуют, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

Также, ответчик не несет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о вселении.

Требования встречного иска мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, предоставлена взамен аварийного жилого помещения.

В квартире проживает бабушка ответчика – ФИО1

Ответчик с рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту жительства его отца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик до октября 2001 года проживал в п. Мостовик у матери.

В период с 2001 года по 2008 год ответчик совместно с родителями проживал по адресу: <адрес>, а после ссоры отца с матерью ФИО1, родители съехали из квартиры на съемное жилье.

После того как родители ФИО2 разъехались, ФИО2 с матерью вернулся в квартиру в п. Мостовик, а его отец стал проживать в квартире своей матери ФИО1

Ввиду того, что ФИО2 учился в Хотьковской средней общеобразовательной школе №5, он по будням оставался у отца в квартире на <адрес>, так как школа находилась недалеко от дома, а в выходные проживал в квартире в <адрес> с матерью.

С момента регистрации ФИО2 в квартире бабушки и до совершеннолетия, а также и вплоть до смерти отца, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг нес отец, а после смерти отца, ФИО2 по мере возможности оплачивал коммунальные услуги по месту своей регистрации, вносил небольшие суммы, поскольку у ФИО1 имелись льготы.

В спорную квартиру ФИО2 был вселен как член семьи нанимателя, поскольку она предоставлялась взамен аварийного жилого помещения.

У ФИО2 и ФИО1 хорошие взаимоотношения, конфликтов никогда не было. ФИО2 имеет ключи от квартиры и беспрепятственный доступ в нее. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ФИО1 просила его этого не делать.

ФИО2 полагал, что нежелание бабушки вселять его в спорную квартиру вызвано неким дискомфортом, поэтому не настаивал на вселении.

В период с 2024 года по 2025 год ФИО2 проживал в арендованной квартире, однако, потеряв работу в 2025 году по состоянию здоровья, был вынужден вселиться в квартиру матери.

Учитывая возраст ФИО1, ФИО2 не предпринимал крайних мер, таких как обращение в органы полиции или в суд, для вселения в спорную квартиру.

ФИО2 полагает, что его ввели в заблуждение, затягивая время его вселения, ФИО1 имела намерения снять его с регистрационного учета в спорной квартире.

В этой связи, ФИО2 просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворения иска, удовлетворив встречный иск.

Представители третьих лиц лица - администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены, в том числе извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведения о их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31.10.1995 №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № 39 от 25.02.2021.

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на семью из трех человек. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись: ФИО3 – сын нанимателя и ФИО2 – внук нанимателя.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с расселением аварийного жилья по адресу: <адрес>, занимаемого на основании договора социального найма №235-21 от 16.04.2019.

Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> вселялись: ФИО3 – сын нанимателя и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внук нанимателя.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречный иск о вселении, ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 намеренно тянула время и просила его не вселяться в квартиру. Оплату за жилищно-коммунальные услуги нес его отец, а после его смерти, он периодически вносил незначительные суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, данную обязанность за него исполняла его мать.

Во встречном иске ФИО2 указывает на то, что с ФИО1 никогда не было конфликтных взаимоотношений, у него имеются ключи от квартиры, он беспрепятственно имеет доступ в квартиру. Данные обстоятельства также установлены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, предоставленном взамен аварийного, в малолетнем возрасте по соглашению родителей. Однако, что не оспаривалось сторонами, в спорную квартиру ФИО2 не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей (иного имущества) в спорной квартире не имеется.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия в 2019 году. С указанного времени, до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском в 2025 году, то есть более шести лет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не нес.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поскольку ФИО1 занимает в квартире все комнаты, не желал вселяться до дачи ФИО1 согласия на это, чтобы не доставлять ей дискомфорт.

Доводы ответчика о том, что до 2023 года, до смерти его отца ФИО2 споров об оплате коммунальных платежей не имелось, суд отклоняет, поскольку данные доводы не основаны на законе, так как по достижению совершеннолетия ФИО2 обязан самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленные в материалы дела чеки по операциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2024 года по ноябрь 2025 года матерью ФИО2 - ФИО8 суд не принимает во внимание, поскольку данные платежи произведены иным лицом. Доказательств того, что ФИО2 участвовал в несении расходов по оплате коммунальных услуг за указанный период путем передачи денежных средств третьему лицу не представлено.

Представленный в материалы дела чек от 02.10.2025 на сумму 10 000 руб. не содержит указания на назначение платежа, следовательно, не подтверждает факта того, что указанные денежные средства ФИО2 были переведены ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг.

При этом суд обращает внимание на то, что платеж на сумму 10 000 руб. ФИО2 произвел только после предъявления ФИО1 иска в суд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с ФИО2 знакомы давно. Сейчас ФИО2 проживает в <адрес>, но хотел переехать к бабушке. ФИО2 периодически видит по адресу: <адрес>, видит его автомобиль у подъезда. Летом, когда ФИО2 уволился с работы, хотел переехать к ФИО1, но она не дала ему четкого ответа, можно ли ему заехать или нет. По данному адресу также проживают общие знакомые с ФИО2 Каких-либо конфликтных ситуаций, между ФИО1 и ФИО2, не было. В этом доме еще проживает тетя ФИО2 Он ходит либо к тете, либо к бабушке. Также указала на то, что все обстоятельства знает со слов ФИО2, свидетелем отношений ФИО2 с ФИО1 не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что бывает в гостях у ФИО1, чужих мужских вещей в квартире не видел. ФИО1 проживает одна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с ФИО1 у них дружеские отношения, так как она работает в управляющей компании. ФИО1 всегда проживает одна, в квартире только ее вещи. К ней приходят дочери, которые ухаживают за ней. ФИО2 видела один раз, когда он приехал за ФИО1, посадил ее в автомобиль, и они уехали. Больше она его не видела. Года три назад ФИО1 просила помочь ей найти адвоката, чтобы выписать сына и внука, так как они не платили за квартиру и не помогали ей. Свидетелем каких-либо скандалов не была, от соседей ничего не слышала.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и не опровергают иные имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании настаивала на том, что какие-либо отношения между сторонами спора отсутствуют, попыток вселиться ФИО2 не предпринимал. После достижения ФИО2 совершеннолетия не вселялся в спорную квартиру, так как желал проживать отдельно в съемной квартире либо со своей матерью по месту ее жительства.

Как следует из объяснений сторон, в конфликтных отношениях они не находятся, у ФИО2 имеются ключи от жилого помещения, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что после достижения совершеннолетия им предпринимались попытки ко вселению в квартиру, его непроживание в спорной квартире связано с наличием конфликтных отношений с истцом, чинением препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, положения Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и нанимателями жилого помещения, в случае если такие граждане фактически отказались от прав на жилое помещение.

Учитывая выше установленные обстоятельства, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, самостоятельно коммунальные платежи не оплачивает.

Данные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, то правовых оснований для удовлетворения встречного иска о вселении не имеется.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова