Дело №2-1-406/2025

64RS0030-01-2025-000406-83

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 23.10.2012г. ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2478L355CCQYYYV1144, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. под 20,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк», руководствуясь ст. ст. 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/14 от 13.05.2019г.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №2478L355CCQYYYV1144 от 23.10.2012г. в отношении должника ФИО2, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 749180 руб. 19 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.05.2022г. по 06.12.2023г. в размере 63772 руб. 41 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.05.2022г. по 06.12.2023г. в размере 556864 руб. 36 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2022г. по 06.12.2023г. в размере 128543 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19984 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ПАО «Росбанк».

В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо - ПАО «Росбанк», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, мнений по иску не выразило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.10.2012г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2478L355CCQYYYV1144, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых, дата погашения кредита – 23.10.2017г. включительно.

Согласно п. 4 указанных Индивидуальных условий договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 01.03.2019 г. – 27,90 % годовых, процентная ставка, действующая с 02.03.2019 г. включительно – 17,9 % годовых.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (штрафа, пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Вступившим в законную силу 11.03.2016г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.02.2016г. по гражданскому делу №2-259/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и с ФИО2 в ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по состоянию на 28.10.2015г. в размере 300422 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 263387 руб. 37 коп, задолженность по процентам – 36934 руб. 76 коп., задолженность по комиссии – 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 руб. 22 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/14 от 13.05.2019г. к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора №2478L355CCQYYYV1144 от 23.10.2012г.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.09.2020г. по заявлению ООО «НБК» по гражданскому делу №2-258/2016 произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника - ООО «НБК».

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, исполнительное производство №31548/22/64031-ИП от 14.04.2022г., возбужденное по исполнительному листу серии ФС №036780180, выданному Октябрьским районным судом г. Саратова на основании решения от 04.02.2016г. по делу №2-259/2016, было окончено 25.10.2024г. в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору за период 12.05.2022г. по 06.12.2023г., то есть в период действия исполнительного производства, являются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия кредитного договора (как не расторгнутого, так и расторгнутого) о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку в данном случае как законом (статья 809 ГК РФ), так и кредитным договором №2478L355CCQYYYV1144 от 23.10.2012г. предусмотрена уплата процентов за весь период пользования кредитом, сведений о возврате суммы кредита ответчиком не представлено, с учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщика по выплате процентов за пользование кредитными средствами до дня их возврата, а также неустойки за просрочку их уплаты подлежат исполнению заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 19984 руб., сумма которой с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом также понесены расходы по договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024г., стоимость которых составила 25000 руб. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением №22486 от 28.03.2025г., а также актом приема-передачи оказанных услуг от 22.05.2025г.

Согласно п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, имеющиеся в деле доказательства несения судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 63 08 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.05.2022г. по 06.12.2023г. в размере 63772 руб. 41 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.05.2022г. по 06.12.2023г. в размере 556864 руб. 36 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2022г. по 06.12.2023г. в размере 128543 руб. 42 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19984 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья