ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

№

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО1, 18. 12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеет вид на жительство 82 №, дата принятия решения 1073/2019/52 от 05. 12. 2019 года, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 3-38, работает поваром в ТЦ «Счастье», чайхана с заработной платой в месяц 80000 рублей, женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 9 выражался грубой нецензурной бранью, в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ днем на ул. <адрес>, 9 г. Н. Новгорода. Однако, он не помнит, чтобы он с кем то конфликтовал и ругался ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 9 выражался грубой нецензурной бранью, в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 24. 07. 2025 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении гражданина ФИО2, а именно к ним 24. 07. 2025 года в 18 часов 00 минут обратился гражданин ФИО4, который пояснил, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 9 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прекратить не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, заявлением гражданина ФИО5 о привлечении к ответственности гражданина ФИО2, который 23. 07. 2025 года около 14 часов 20 минут у <адрес> по ул. <адрес> г. Н. Новгорода ругался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок; письменным объяснением ФИО5 от 24. 07. 2025 года, согласно которого гражданин 23. 07. 2025 года у <адрес> по ул. <адрес> г. Н. Новгорода выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, об ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ предупрежден; письменным объяснением гражданина ФИО6 от 24. 07. 2025 года, согласно которого в его присутствии 23. 07. 2025 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 9 ранее не известный гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал; протоколом об административном задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 русским языком владеет, что отражено в протоколе, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлен, замечаний относительно составления документа не указал. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Рапорт сотрудника полиции был составлен должностным лицом полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО2, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судьи, также отвечают требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения указанным лицам их прав, предусмотренных ст. 25. 6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ.

Повода для оговора ФИО2 со стороны свидетеля ФИО5, судья не усматривает, поскольку ранее ФИО2 с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО2 судье не представлено.

Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

На основании изложенных доказательств установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (в том числе, на улицах, площадях и т.п.).

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому довод ФИО2 об отсутствии у него хулиганских побуждений является несостоятельным, так как вышеизложенными доказательствами подтверждено, что своими действиями он явно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и противопоставлял свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе.

Таким образом, действия ФИО2 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также отсутствие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая что применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений, суд полагает целесообразным применить наказание в виде административного ареста согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению через ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.В. Абаимова