ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.07.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Германовой С.В.,
при секретаре Поповой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3364/2022 по иску УФССП России по Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по обратилось в Центральный районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 14000 рублей.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В совокупности вышеизложенных доводов, Управление полагает, что в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, возник в результате их не законного бездействия.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Судом установлено, что Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (далее — Управление) о взыскании судебных расходов в рамках административного дела №а-1740/2021 удовлетворено. С Управления в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 9 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° А55-3680/2021 заявление Гаражно-строительного кооператива № к Управлению о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Управления в пользу Гаражно-строительного кооператива № взысканы судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 000,00 руб. перечислены ФИО4
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000,00 руб. перечислены Гаражно-строительного кооператива №.
Причиной для возникновения убытков для Управления послужили неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов .
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ФИО2 в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность судебного пристава-исполнителя УФССП по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России ведущий судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.
Согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из органов принудительного исполнения Российской Федерации по выслуге лет.
Таким образом, ФИО2 на момент обращения административного истца с иском в суд являлась действующим сотрудником ОСП УФССП России по , бездействие которой повлекло причинение ущерба УФССП России по в размере 14 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УФССП России по Самарской области к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Самарской области сумму ущерба в порядке регресса в размере 14 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ
Судья: С.В. Германова