Адм. дело № 2а-2202/2023
УИД 56RS0007-01-2023-003465-73
Решение
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи О.П.Пичугиной,
при секретаре Е.В. Тихоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО5, ГУ ФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что в Бугурусланский РОСП 19.04.2023 предъявлен исполнительный документ 2-149/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2995248666 с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 04.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 44006/23/56010-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 заключается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного докмуента не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений, не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полном, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должник а имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО5 выразившееся:
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.05.2023 по 09.11.2023;
В не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.05.2023 по 09.11.2023;
В не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2023 по 09.11.2023;
В не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2023 по 09.11.2023;
Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запросы в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 15 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
При этом сам по себе факт не исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в указанный срок, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если имеются доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и законные действия, а также принимались соответствующие эффективные меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, однако неисполнение было обусловлено объективными причинами, не зависящими от совершенных судебным приставом-исполнителем действий и принятых им мер.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что на основании судебного приказа, выданного 25.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 14511,62 руб., судебных расходов – 290,23 руб. в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 04.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № 44006/23/56010-ИП. В этот же день 04.05.2023 с целью выяснения финансового положения должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД МВД России), Министерство сельского хозяйства, налоговый орган (ФНС) для установления имущественного положения должника о наличии у него движимого и недвижимого имущества, пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате или иного дохода должника, о СНИЛС, 03.11.2020 в миграционную службу для подтверждения сведений о личности должника, в 03.07.2023, 11.08.2023 органы ЗАГС с целью установления семейного положения и выявления совместно нажитого имущества. На запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.
Судебным приставом 20.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановлением от 20.09.2023 установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. Повторно направлены запросы 20.11.2023.
10.11.2023 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника. На момент совершения исполнительных действий по месту регистрации должника никого не оказалось.
20.10.2023, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе, в том числе банки о наличии счетов и денежных средств на них, в Росреестр, ФНС об имуществе, принадлежащем должнику ФИО6, её доходах, при этом запрос сформирован по всей территории Российской Федерации. На запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.
В центре занятости населения должник не числится, индивидуальным предпринимателем не является, сведения о наличии у него доходов в ФНС, ОПФ отсутствуют, должник в собственности недвижимого имущества не имеет, в браке не состоит.
Факт наличия у должника какого-либо иного имущества в ходе совершения исполнительных действий не установлен.
Оценив указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимаются, бездействия не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Следовательно, довод о не направлении информации о ходе исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках надлежащего исполнения исполнительного документа, с учетом установленных судом действий по надлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства.
Выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом доказательства того, что при несовременности совершения (несовершения) определенных исполнительных действий утрачена по вине административных ответчиков возможность совершить исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, либо повлекших неисполнение судебного акта по их вине, в представленных доказательствах не имеется, административным истцом не приводится.
При установленных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии. Факт неисполнения требования исполнительного документа не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО5, выразившееся в не своевременном совершении всех исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Пичугина
Решение принято в окончательной форме 19.12.2023.