УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-44 Производство (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Середа И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Орлу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Орлу (далее – УМВД России по г.Орлу), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в здании Заводского районного суда г. Орла, в конвойном помещении сотрудниками ОБОКПО УМВД России по г. Орлу были нарушены требования служебной дисциплины и нормы действующего законодательства, что выразилось в порче принадлежащего истцу имущества, а именно зимней куртки фирмы «Коламбия», которая была облита неизвестной жидкостью.
Испорченную вещь истец отказался забирать из конвойного помещения, надеясь на проведение проверки по данному факту, а также на производство экспертизы данной куртки.
По причине отсутствия верхней одежды ФИО1 был вынужден неоднократно выезжать раздетым в судебные заседания, ходить в зимнее время без куртки около 500 метров в баню и обратно, подвергая себя простудным заболеваниям, не имел возможности ходить на прогулки, что причинило ему нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 150 000 руб.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Орловской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области).
В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший в засдении посредством видеоконференцсвязи заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по г. Орлу ФИО2, представитель Российской Федерации в лице в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица УМВД России по Орловской области ФИО3 против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражали, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.
Представитель третьего лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО4 полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).
В пункте 1 статьи 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем вторым статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 №36-П разъяснено, что возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда. Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) ФИО1 был доставлен в Заводской районный суд г. Орла для участия в судебном заседании в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных (номер обезличен) УК РФ.
Согласно копии постовой ведомости ОБОКПО УМВД России по г. Орлу, он также доставлялся в конвойное помещение Заводского районного суда г.Орла (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).
(дата обезличена) истец обратился с заявлением в ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу о том, что (дата обезличена) сотрудники ОБОКПО в здании Заводского районного суда г. Орла ему испачкали зимнюю куртку.
Кроме того, (дата обезличена) ФИО1 обратился в прокуратуру Орловской области по факту бездействия должностных лиц ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу, которое впоследствии (дата обезличена) было направлено в прокуратуру Заводского района г. Орла, а затем перенаправлено в ОП №» (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу.
В рамках проверки по обращению ФИО1 был опрошен командир 1 взвода 1 роты ОБОКПО УМВД России по г. Орлу ФИО10 который указал, что (дата обезличена) он находился на своем рабочем месте в здании Заводского районного суда г. Орла по адресу: (адрес обезличен), когда в суд был доставлен подсудимый ФИО1 для участия в судебном заседании в качестве обвиняемого в совершении преступления. Поскольку в помещении суда было достаточно жарко, ФИО1 предложено снять теплый пуховик, в который он был одет. Его куртка осталась на столе. Вернувшись из судебного заседания, ФИО1 стал возмущаться, что видит на куртке грязь, что ее специально испачкали сотрудники конвоя, и отказался ее забирать. Он требовал, чтобы куртку постирали, либо купили ему новую. Между тем, все время, пока шло судебное заседание, пуховик лежал на столе и к нему никто не прикасался, каких-либо повреждений на нем не имелось. После очередного заседания суда в декабре 2024 года данную куртку увезли вместе с ФИО1 в СИЗО (номер обезличен).
Аналогичные пояснения ФИО11 дал непосредственно в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе рассмотрения настоящего дела.
По результатам проверки, проведенной на основании обращения ФИО1 по факту порчи принадлежащего ему имущества, определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Орлу ФИО12. от (дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, ввиду отсутствия события правонарушения по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. О принятом решении сообщено заявителю (дата обезличена).
Заключением проверки по обращению ФИО1, утвержденным начальником УМВД России по г. Орлу ФИО13 (дата обезличена), сведения, изложенные ФИО1, признаны не подтвердившимися, в действиях сотрудников ОБОКПО УМВД России по (адрес обезличен) нарушений законности и служебной дисциплины не установлено. Действия сотрудников отвечают требованиям приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) дсп, регламентирующего деятельность охранно-конвойной службы. Ответ по рассмотрению обращения направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области для объявления ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что (дата обезличена) был одет в теплый зимний пуховик, который он перед выводом в зал судебного заседания снял по просьбе сотрудников конвоя и оставил в конвойном помещении. По возвращении им были обнаружены пятна на куртке неизвестного происхождения, вследствие чего он отказался ее забирать, выразив желание заставить сотрудников конвоя устранить данные загрязнения.
Причиненные ему нравственные и физические страдания ФИО1 связывал с невозможностью осуществлять без куртки прогулки в период содержания под стражей, а также с риском простудных заболеваний, поскольку он был вынужден ходить раздетым около 500 метров в баню и обратно в зимнее время.
В соответствии с подп. 5.25 п.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать от администрации СИЗО при необходимости одежду и обувь по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей.
Согласно подп. 26.1 п. 26 вышеназванных Правил по заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия.
Между тем, по информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена), ФИО1 в ходе опроса пояснил, что зимнюю куртку он оставил у сотрудников ОБОКПО по Орловской области, когда выезжал на временные следственные действия, так как ее испортили. При этом заявлений о предоставлении верхней одежды (куртки) от ФИО1 в адрес администрации учреждения не поступало.
Из ответа ТБ ФКУЗ МСЧ-57 УФСИН России от (дата обезличена) следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с (дата обезличена). В период с (дата обезличена) по настоящее время он дважды обращался в медицинскую часть учреждения на прием к врачу-терапевту: (дата обезличена) с диагнозом (информация скрыта) и (дата обезличена) с диагнозом (информация скрыта) (информация скрыта)
Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сотрудники УМВД России по г. Орлу не лишали ФИО1 права пользования принадлежащей ему курткой, при этом последний добровольно отказался забирать принадлежащее ему имущество, в администрацию СИЗО-1 за получением верхней зимней одежды не обращался, суд приходит к выводу, что факт причинения какого-либо вреда ФИО1 сотрудниками УМВД России по г. Орлу не доказан, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Орлу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2025.
Судья И.В. Шалаев