Дело №
УИД 86RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июня 2025 года
Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанов В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, указанная квартира приобретена истцом в декабре 2008 года, спустя 9 лет после расторжения брака с ФИО2. После покупки истцом квартиры в 2008 году по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> она – ФИО1 зарегистрировала ответчика ФИО2 в своей квартире и разрешила в ней проживать, более брак между истцом и ответчиком не заключался. В последнее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, она - ФИО1 предлагала бывшему супругу решить его- ФИО2 жилищный вопрос обоюдно, покупкой ему -ФИО2 однокомнатной квартиры, однако он не согласился. В последнее время он – ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, особенно по выходным, ведет беспорядочный образ жизни, при таких обстоятельствах истец не хочет, чтобы бывший супруг продолжал жить в квартире истца. Ранее ФИО1 неоднократно просила ответчика выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, отправила в адрес ответчика официальное письмо о выселении, однако ФИО2 игнорирует просьбы истца и не желает забирать свои вещи и выезжать из квартиры. В ближайшее время истец намерена сменить место работы и продать данную квартиру в связи с переездом в другой город, при таких обстоятельствах истец считает необходимым решить вопрос выселения ФИО2 в судебном порядке. Полагает, что он должен быть, не только выселен, но и признан прекратившим право пользования жилым помещением, никакого отношения к этой квартире ФИО2 не имеет, является бывшим членом семьи истца, какого-либо официального соглашения относительно порядка и условий пользования квартирой между сторонами не заключалось, и истец не намерена его заключать в будущем. Кроме того истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые она также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Одним из основополагающих конституционных прав граждан и юридических лиц является право на собственность, которое охраняется законом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Когалымского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОМВД России по <адрес>, в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик права собственности на спорное жилое помещение не имеет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Вместе с тем, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 суд не усматривает, поскольку в настоящем деле наличие исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения, обстоятельств не установлено.
Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, наличии соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу что проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, и у собственника жилого помещения отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, такое решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплата, которой подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, из жилого помещения расположенного по адресу:<адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд <адрес>-Югры. Мотивированное решение суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Судья, подпись В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры