УИД 65RS0001-01-2022-011441-84
Дело № 2а-8212/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.,
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконными действий Управления Росреестра по Сахалинской области по погашению записи о праве собственности ФИО и снятии с кадастрового учета объектов: хозяйственного строения вспомогательного использования, нежилого, <данные изъяты> расположенного по <адрес> (<данные изъяты>); хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилого, <данные изъяты> расположенного по <адрес> (<данные изъяты>),
установил:
ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29.08.2008 года удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска к ФИО о признании недействительным зарегистрированного права собственности на хозяйственное строение вспомогательного использования, нежилое, <данные изъяты> расположенное по <адрес> (<данные изъяты>); хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, <данные изъяты>., расположенное по <адрес> (<данные изъяты>). Определением Сахалинского областного суда от 11.11.2008 года указанное решение оставлено без изменения. Недавно административному истцу стало известно, что объекты, которые указаны в решении суда, сняты с кадастрового учета. Между тем, не ясно, каким образом это произошло, поскольку Департаменту землепользования г.Южно-Сахалинска было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском трёхгодичного срока для обращения за исполнением решения суда. Административный истец полагает, что действиями Росреестра по Сахалинской области по снятию с учета принадлежащих истцу объектов недвижимости, нарушено право ФИО на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ. В этой связи административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика по погашению записей о праве собственности ФИО на вышеуказанные объекты и снятии их с кадастрового учета.
В судебном заседании ФИО поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что именно судебное решение явилось основанием для совершения регистрационных действий по погашению соответствующих записей в <данные изъяты>
Выслушав мнение участников административного процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Из материалов дела суд установил, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 29.08.2008 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> - признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО на хозяйственное строение вспомогательного использования, нежилое, <данные изъяты>., расположенное по <адрес> (<данные изъяты>); на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, <данные изъяты>., расположенное по <адрес> (<данные изъяты>).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01.11.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба ФИО – без удовлетворения.
Частью 2 и частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.2 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Нормой пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что основаниями для государственной регистрации прав являются в числе прочего вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Таким образом, соответствующее судебное решение, которым разрешен вопрос о правах гражданина, реализуется путем его предъявления в регистрирующий орган.
Решение Южно-Сахалинского городского суда было исполнено Управлением Росреестра по Сахалинской области, что подтверждается выписками из ЕГРН, и данные действия регистрирующего органа соответствуют закону.
Административный истец полагает, что погашение ответчиком соответствующих записей в ЕГРН совершено незаконно, поскольку Департаменту было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
Данное мнение является ошибочным, поскольку основано на неправильном понимании содержания судебного акта.
Так, из дела видно, что определением Южно-Сахалинского городского суда от 27.09.2018 года Департаменту землепользования г.Южно-Сахалинска отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по причине пропуска заявителем трехлетнего срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05.03.2019 года определение от 27.09.2018 года оставлено без изменения, при этом апелляционной инстанцией отмечено, что в данном случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку судом не разрешались требования, которые требуют принудительного исполнения.
Таким образом, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не свидетельствует о незаконности действий Росреестра по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
В ходе судебного разбирательства суд не установил ни нарушения со стороны административного ответчика прав и законных интересов ФИО, ни несоответствия совершенных действий материальному закону, поэтому выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконными действий Управления Росреестра по Сахалинской области по погашению записи о праве собственности ФИО и снятии с кадастрового учета объектов: хозяйственного строения вспомогательного использования, нежилого, <данные изъяты> расположенного по <адрес> (<данные изъяты>); хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилого, <данные изъяты> расположенного по <адрес> (<данные изъяты>), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко