Дело № 2-3364/2023

78RS0001-01-2023-001186-82

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Спектр», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ООО «Спектр» задолженность по заработной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1 683 803 руб. 57 коп., компенсацию за задержку выплаты (проценты) за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 214 638 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 101 700 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплат по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на взысканную судом сумму долга за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указывается на те обстоятельства, что решением единственного участника ООО «Спектр» от XX.XX.XXXX истец был назначен на должность генерального директора ООО «Спектр» на три года; XX.XX.XXXX на основании приказа XXX от XX.XX.XXXX истец приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Спектр», а также в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера дополнительно к исполнению обязанностей главного бухгалтера; XX.XX.XXXX между истцом и ООО «Спектр» в лице его единственного участника ФИО4 был заключен трудовой договор XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года, дата окончания трудового договора XX.XX.XXXX; за выполнение трудовых обязанностей генерального директора истцу был установлен ежемесячный оклад в размере 229 000 руб.; XX.XX.XXXX истцу стало известно, что он уволен приказом нового генерального директора на основании решения единственного участника ООО «Спектр» от XX.XX.XXXX XXX; с приказом об увольнении и основанием увольнения ответчик истца не ознакомил, приказ под роспись не вручил, по почте его истцу не направил, начислений для выплаты заработной платы, компенсаций истцу не произвел, как и не произвел и самих выплат истцу; общий размер задолженности ответчика перед истцом по выплаченной заработной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и компенсации при досрочном увольнении составляет 1 683 803 руб. 57 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО6, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 5 лет, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе (л.д.55), ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО «Спектр» от XX.XX.XXXX на должность генерального директора назначен ФИО1 (л.д.11).

XX.XX.XXXX издан приказ XXX о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «Спектр», в соответствии с которым решением единственного участника ООО «Спектр» от XX.XX.XXXX ФИО1 вступает в должность генерального директора ООО «Спектр» с XX.XX.XXXX; в связи с отсутствием в штате ООО «Спектр» должности главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера ООО «Спектр» возлагает на себя ФИО1 (л.д.12).

XX.XX.XXXX между ООО «Спектр» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник назначен на должность генерального директора ООО «Спектр» решением единственного участника ООО «Спектр» от XX.XX.XXXX (л.д.13-16).

В соответствии с п.1.4 указанного договора на основании абзаца 8 части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) и пункта 7.6 Устава настоящий трудовой договор является срочным и заключен на три года. Дата окончания трудового договора XX.XX.XXXX.

В соответствии с п.1.6 указанного договора работник должен приступить к работе XX.XX.XXXX.

В соответствии с п.2.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 229 000 рублей в месяц с учетом НДФЛ. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п.2.2 указанного договора причитающаяся работнику заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, за вторую половину. Выплата заработной платы осуществляется наличными деньгами через кассу организации.

Решением единственного участника ООО «Спектр» от XX.XX.XXXX ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО «Спектр»; приказ от XX.XX.XXXX.

Согласно представленному стороной истца расчету у ООО «Спектр» перед ФИО1 имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 996 803 руб. 57 коп. ((229000:21х15)+(229000х6)-540767,43) и компенсации при досрочном увольнении в размере 687 000 руб. (229 000х3), итого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 683 803 руб. 57 коп. (л.д.5-6).

Доказательств выплаты указанной заработной платы в материалы дела не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 1 683 803 руб. 57 коп.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 16-П).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в день увольнения окончательный расчет с работником ФИО1 ООО «Спектр» произведен не был.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплат за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 416 011 руб. 74 коп., а также компенсацию за задержку выплаты за период, начиная с XX.XX.XXXX и по день фактического расчета, рассчитываемую в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из остатка задолженности по заработной плате:

XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX – 1683803,57х1/150х7,5%х264= 222 262,07

XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX – 1683803,57х1/150х8,5%х22= 20 991,42

XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX – 1683803,57х1/150х12%х34= 45 799,46

XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX – 1683803,57х1/150х13%х42= 61 290,45

XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX – 1683803,57х1/150х15%х39= 65 668,34

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., как суммы, отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер не произведенной ответчиком истцу выплаты, период работы истца, степень допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО6 (поверенный), по условиям которого поверенный обязуется выполнить по заданию доверителя за вознаграждение следующие работы:

- провести юридический анализ материалов по взысканию с ООО «Спектр» задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов (п.1.1.1);

- подготовить иск от имени поверенного о взыскании с ООО «Спектр» задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов и представлять интересы поверенного по иску в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга (в 1-й инстанции) (п.1.1.2) (л.д.41).

В соответствии с п.3.1 указанного договора за выполняемые работы, указанные в п.1 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 100 000 рублей, которое выплачивается поверенному наличными по мере возможности; стоимость работ по договору рассчитана и согласована сторонами исходя из следующего: анализ материалов, подготовка иска с необходимыми приложениями к нему и представление интересов доверителя в суде не более чем в четырех заседаниях.

Также в материалы дела представлена справка по операции от XX.XX.XXXX об оплате ФИО1 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг и представление интересов от XX.XX.XXXX ФИО6, а также справка по операции от XX.XX.XXXX об оплате ФИО1 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг и представление интересов от XX.XX.XXXX ФИО6 (л.д.42).

Материалами дела установлено, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО6

Таким образом, с учетом категории и уровня сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной работы представителем истца, суд признает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 000 руб., ввиду отсутствия доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

В материалы дела истцом представлена копия доверенности на бланке ...4, выданная ФИО1 XX.XX.XXXX сроком на пять лет ФИО6, ФИО5 на представление его интересов во всех судебных учреждениях и т.д., в которой указано, что истцом за совершение нотариального действия оплачено 1700 руб. (л.д.8-9).

Из представленной доверенности не следует, что она была выдана истцом для участия представителей в данном конкретном деле.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от

уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

При таком положении с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 18 999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 683 803 руб. 57 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 416 011 руб. 74 коп., а также за период с XX.XX.XXXX и по день фактического расчета, рассчитываемую в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из остатка задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года