Дело № 2-5177/2023
31RS0016-01-2023-006899-07
Решение
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Аносове А.А.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
в отсутствие истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными бездействия, возложении обязанности предоставить информацию,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просит признать незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО), выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить следующую письменную информацию: на какой вид задолженности (пеня, проценты, основной долг) в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ранее внесенные 200000 рублей? Продолжал ли Банк ВТБ (ПАО) начислять пени, проценты и иные начисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ)? Начисляет ли Банк ВТБ (ПАО) пени, проценты и иные начисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ? Взыскать 300 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.
В обоснование указано, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.12.2022 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Л.А.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнут кредитный договор в части обращения взыскания на заложенное имущество предоставлена отсрочка на 18 месяцев. Определением апелляционной коллегии Белгородского областного суда от 18.05.2023 решение суда в части предоставления отсрочки на обращение взыскания на заложенное имущество изменено: отсрочено исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество с 18 месяцев до 12 месяцев. В остальной части решение оставлено без изменения. Между тем, на стадии проведения судебного разбирательства установлено следующее. В целях погашения задолженности перед банком должником была внесена на погашение сумма в размере 200000 рублей. 23.11.2022-100000 рублей, 10.02.2023-100000 рублей. Соответственно, на момент вынесения решения сумма задолженности должна быть уменьшена пропорционально внесенной сумме. В решении указано, что банк уточнил свои исковые требования с учетом внесенных 100000 рублей. Однако, при анализе представленных справок о задолженности выяснилось несоответствие. Первоначально исковые требования были заявлены следующие: 900580,96 рублей- остаток ссудной задолженности, 46987,65 рублей- задолженность по плановым процентам, 3859,24 рублей- задолженность по пени по процентам, 11510,65 рублей- задолженность по пени о просроченному долгу. После внесения 23.11.2022 суммы в размере 100000 рублей в решении суда указаны следующие суммы, подлежащие к взысканию с учетом уточнения банком требований: 858870,16 рублей-остаток ссудной задолженности, 28698,45 рублей- задолженность по плановым процентам, 3859,24 рублей- задолженность по пени по процентам, 11150,65 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу. Таким образом изменились только две суммы: остаток ссудной задолженности уменьшился на 41710,96 рублей, остаток ссудной задолженности по плановым процентам уменьшился до 18289,2 рублей. Размер исковых требований уменьшился на 60000,16 рублей. Какая задолженность погашена суммой в размере 39999,84 рублей неизвестно. После вынесения решения судом, 10.02.2023 должник произвел дополнительное погашение задолженности в размере 100000 рублей. Внесенными суммами должны быть погашены 11510,65 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, 28698,45 рублей- задолженность по плановым процентам, 3859,24 рублей- задолженность по пени по процентам, оставшаяся часть суммы в размере 55931,66 рублей должна была пойти на погашение остатка ссудной задолженности 858870,16-55931,66=802938,5 рублей. Однако, согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком составляет 842721,12 рублей (задолженность по процентам-7041,93 рублей, пени- 155152,51 рублей), и это с учетом ранее внесенных 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в банк касательно предоставления разъяснений по следующим вопросам: 1. какой вид задолженности (пеня, проценты, основной долг) были направлены ранее внесенные 200000 рублей? Продолжал ли банк начислять пени, проценты и иные начисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ)? Будет ли банк начислять пени, проценты и иные начисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.12.2022?
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в отзыве указал, первоначально были заявлены исковые требования о взыскании задолженности согласно расчета задолженности по состоянию на 23.06.2022: 900580,96 рублей- остаток ссудной задолженности; 46987,65 рублей- задолженность по плановым процентам, 3859,24 рублей- задолженность по пени по процентам, 11510, 65 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу. После предъявления искового заявления в суд прошло еще одно погашение ср счета третьего лица 29.06.2022 в размере 60000 рублей. В связи с внесением ответчиком 29.06.2023 денежных средств в размере 60000 рублей на счет после предъявления искового заявления банком был предъявлен в суд новый расчет задолженности. Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о движении по основному долгу (колонка слева) и движении по % пени, из которого усматривается, что после внесения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 60000 рублей произведено погашение основного долга размере 41710,80 рублей и погашение плановых процентов в размере 18289,20 рублей, всего 60000 рублей. Из анализа расчета задолженности усматривается, что остаток ссудной задолженности составляет 858870,16 рублей (900580,96-41710,80), задолженность по плановым процентам составляет 28698,45 рублей (46987,65 рулей-18289,20 рублей). При подготовке к судебному заседанию был запрошен новый расчет задолженности по состоянию на 29.11.2022, согласно которому последней датой оплаты основного долга и процентов значится 29.06.2022. Платеж в размере 100000 рублей, произведенный со счета третьего лица (ввиду ареста счета ФИО3) в данном расчете не отражен, так как погашение произошло позже подготовки данного расчета, в конце операционного дня. В решении суда от 30.11.2022 указано, что ответчик предпринимал меры, направленные на погашение долга. В материалы дела стороной ответчика представлены заявления ФИО4 в банк от 23.11.2022 и от 29.11.2022 о списании денежных средств в размере 100000 рублей по каждому заявлению со счетов и перечислении их в погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору. Однако, в заявлении от 23.11.2022 был неверно указан счет, поэтому денежные средства в размере 100000 рублей не списаны, в связи с чем подано было заявление от 29.11.2022 с указанием верного счета для списания 100000 рублей. В решении суда сказано, что денежные средства в размере 100000 рублей были направлены на погашение задолженности по кредитному договору и по существу не оспаривались представителем истца, а не сказано, что банк уточнил исковые требования с учетом внесенных 100000 рублей. Банком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по состоянию на 29.11.2022 с учетом отраженного в нем платежа от 29.06.2022 в размере 60000 рублей. Как указано выше, платеж в размере 100000 рублей по заявлению от 29.11.2022 со счета третьего лица прошел в конце операционного дня и в расчете задолженности от 29.11.2022 по состоянию на 29.11.2022 не отражен. Согласно расчета задолженности от 29.11.2022 по состоянию на 29.11.2022 сумма пени увеличилась и составила: пени по процентам-8474,62 рублей, пени по просроченному долгу-146603,52 рублей. Сумма плановых процентов уменьшилась на 18289,20 рублей, сумма ссудной задолженности уменьшилась на 41710,80 рублей(в общей сумме на 60000 рублей, внесенных 29.06.2022). Однако, банк не увеличивал исковые требования, а пояснил, что остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам уменьшилась на 60000 рублей, а пени банк оставил прежними, несмотря на то, что они увеличились по состоянию на 29.11.2022. После вынесения решения суда был произведен один платеж в размере 100000 рублей-10.02.2023. Согласно справки от 09.10.2023 текущая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 861680 рублей, из них: 680526,68 рублей- просроченная задолженность по кредиту, признанная судом (858870,16 рублей-78343,48 рублей-100000 рублей); 7041,93 рублей- просроченная задолженность по процентам, признанная судом (28698,45 рублей-21656,52 рублей); 3859,24 рублей- пени, признанные по суду за просроченные проценты; 11510,65 рублей- пени, признанные по суду по просроченному долгу, 18829 рублей- учтенная госпошлина, 4617 рублей- задолженность по пени по процентам, 135295,16 рублей- задолженность по пени по основному долгу. Общая задолженность по кредитному договору взысканная судом 902938,50 рублей, а общая задолженность по состоянию на 09.10.2023 (отраженная в справке, как признанная по суду) составила 702938,50 рублей, то есть уменьшилась на 200000 рублей, внесенные 29.11.2022 и 10.02.2023. Внесенные 200000 рублей были направлены на погашение задолженности по кредиту (основного долга) и задолженности по процентам, а именно: 29.11.2022 погашено 21656,52 рублей- задолженность по процентам, 29.11.2022 погашено 78343,48 рублей- задолженность по кредиту, всего 100000 рублей. 17.02.2023 года погашено 100000 рублей- задолженность по кредиту. Пени начислены с даты вынесения решения суда по дату вступления решения суда в законную силу 18.05.2023,то есть до даты расторжения кредитного договора. В справе указаны начисленные в этот период пени: пени по процентам-4617 рубле и пени по основному долгу-135295,16 рублей. Согласно решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.11.2022, вступившего в законную силу 18.05.2023, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем начисление пени не производится с 18.05.2023. Согласно расчета задолженности проценты же не начислялись после 17.06.2022. Также представитель указала, что банк не смог предоставить ответ на обращение от 08.06.2023 ввиду несоответствия требованиям приложенной доверенности.
Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В судебном заседании установлено, 08.06.2023 региональным операционным офисом «Белгородский» Банк ВТБ (ПАО) получено письменное требование от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2. В требовании указано, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.12.2022 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Л.А.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнут кредитный договор в части обращения взыскания на заложенное имущество предоставлена отсрочка на 18 месяцев. Определением апелляционной коллегии Белгородского областного суда от 18.05.2023 решение суда в части предоставления отсрочки на обращение взыскания на заложенное имущество изменено: отсрочено исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество с 18 месяцев до 12 месяцев. В остальной части решение оставлено без изменения. Между тем, на стадии проведения судебного разбирательства установлено следующее. В целях погашения задолженности перед банком должником была внесена на погашение сумма в размере 200000 рублей. 23.11.2022-100000 рублей, 10.02.2023-100000 рублей. Соответственно, на момент вынесения решения сумма задолженности должна быть уменьшена пропорционально внесенной сумме. В решении указано, что банк уточнил свои исковые требования с учетом внесенных 100000 рублей. Однако, при анализе представленных справок о задолженности выяснилось несоответствие. Первоначально исковые требования были заявлены следующие: 900580,96 рублей- остаток ссудной задолженности, 46987,65 рублей- задолженность по плановым процентам, 3859,24 рублей- задолженность по пени по процентам, 11510,65 рублей- задолженность по пени о просроченному долгу. После внесения 23.11.2022 суммы в размере 100000 рублей в решении суда указаны следующие суммы, подлежащие к взысканию с учетом уточнения банком требований: 858870,16 рублей-остаток ссудной задолженности, 28698,45 рублей- задолженность по плановым процентам, 3859,24 рублей- задолженность по пени по процентам, 11150,65 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу. Таким образом изменились только две суммы: остаток ссудной задолженности уменьшился на 41710,96 рублей, остаток ссудной задолженности по плановым процентам уменьшился до 18289,2 рублей. Размер исковых требований уменьшился на 60000,16 рублей. Какая задолженность погашена суммой в размере 39999,84 рублей неизвестно. После вынесения решения судом, 10.02.2023 должник произвел дополнительное погашение задолженности в размере 100000 рублей. Внесенными суммами должны быть погашены 11510,65 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, 28698,45 рублей- задолженность по плановым процентам, 3859,24 рублей- задолженность по пени по процентам, оставшаяся часть суммы в размере 55931,66 рублей должна была пойти на погашение остатка ссудной задолженности 858870,16-55931,66=802938,5 рублей. Однако, согласно предоставленной справке от 09.03.2023 задолженность должника перед банком составляет 842721,12 рублей (задолженность по процентам-7041,93 рублей, пени- 155152,51 рублей), и это с учетом ранее внесенных 200000 рублей.
Заявителем заявлено требование предоставить письменный ответ на следующие вопросы: 1. какой вид задолженности (пеня, проценты, основной долг) были направлены ранее внесенные 200000 рублей?
2.Продолжал ли Банк начислять пени, проценты и иные начисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ)?
3.Будет ли банк начислять пени, проценты и иные начисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.12.2022?
В Требовании заявитель просил предоставить ответ по адресу: <адрес>.
К Требованию заявитель приложил: справку Банка ВТБ (ПАО) о задолженности по состоянию на 29.11.2022, 09.03.2023 и 16.05.2023, заявления о перечислении денежных средств от 23.11.2022 и 10.02.2023; копию доверенности от 15.09.2022 и копию решения суда от 24.12.2022.
Требование подписано представителем по доверенности ФИО2.
Банк не представил в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие, что фактически к требованию не была приложена доверенность от 15.09.2022 на имя ФИО2.
Сам по себе факт принятия банком данного Требования свидетельствует о том, что оно было подано уполномоченным ФИО3 лицом, обратное банком не доказано.
СМС-сообщение, направленное банком ФИО3 не содержит указаний на то, что Требование от имени ФИО3 подписано и подано неуполномоченным лицом и не приложена к Требованию доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом смс-сообщение содержит сведения об отказе в удовлетворении Требования.
При это в обоснование принятого отказа указано одно основание- не представлен оригинал доверенности, в связи с чем банк сомневается в наличии претензий именно у ФИО3 и наличии полномочий на предъявление этих требований от имени ФИО3. Иных оснований, включая не представление доверенности на имя ФИО2, смс-сообщение банка не содержит.
Банк рекомендовал ФИО3 явится в обслуживающий офис Банка с документом, удостоверяющим личность. При обращении представителя Банк рекомендовал предъявить оригинал доверенности.
Обращению представителя ФИО3 ФИО2 в Банк предшествовало судебное разбирательство в Октябрьском районном суде г.Белгорода по делу № 2-5492/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Интересы ФИО3 при рассмотрении указанного гражданского дела представлял ФИО2, который представил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенностью ФИО3 письменно уполномочил ФИО2 быть представителем ФИО3 в том числе и в банках с правом подачи и подписания заявлений, получения справок и документов, с правом получения всей приходящей на его имя почтовой, телеграфной и всякого рода корреспонденции, подавать от его имени заявления, расписываться за ФИО3 и выполнять все действия, связанные с данным поручением.
Доверенность на имя ФИО2 выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на три года, удостоверена нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО6.
Полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО3 подтверждены и судом, допустившим ФИО2 на основании указанной доверенности к участию в гражданском деле в качестве представителя ФИО5. Стороной по делу являлся Банк ВТБ (ПАО).
Представитель Банка ВТБ (ПАО) фактически принимал участие в судебных заседаниях и также был знаком об уполномочивании ФИО3 ФИО2 на представление его интересов, в том числе и в банке и получении всех справок, сведений, корреспонденции.
ФИО2 указан в решении Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.11.2022 по делу № 2-5492/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора в качестве представителя ответчика ФИО3
Эта же доверенность была представлена в банк при обращении представителя ФИО3 ФИО2 в банк с вышеуказанным Требованием.
Таким образом, Банк достоверно знал о наличии полномочий у ФИО11 на обращение в банк от имени ФИО3, на подписание заявлений от имени ФИО3, на получение ответов, документов, справок банка, которые банком могут быть выданы ФИО3.
При таких обстоятельствах необоснованнымии, противоречащими положениям ст.857 ГК РФ являются требования Банка ВТБ (ПАО) о явки лично ФИО3 в офис Банка.
Также несостоятельны и сомнения Банка ВТБ (ПАО) в полномочиях ФИО2 по приведенным выше основаниям. Доверенность на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была приложена к Требованию. К Требованию также была приложена копия решения суда, в котором ФИО2.Л. указан как представитель ФИО3.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела аналогичное Требование было подано в Банк от имени ФИО3 его представителем ФИО7, которого ФИО3 уполномочил на совершение аналогичных действий от его имени и наделил теми же правами, которые были переданы ФИО2
Вопросы, которые были заданы ФИО3 в лице его представителей в Требовании находились в компетенции Банк ВТБ (ПАО) и относились к договору, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) и имели прямое отношение к правам и обязанностям клиента Банка ФИО3.
Банк не представил в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих исполнение Требований клиента ФИО3 в лице его представителей.
Принимая участие в судебном заседании, убедившись в наличии претензий у ФИО3 в его требованиях о выдачи ему запрашиваемой им информации, удостоверившись в полномочиях представителя ФИО3, банк не исполнил Требование о предоставлении запрашиваемой в нем информации, запрашиваемые сведения ФИО3 банком не направлены в порядке, указанном в Требовании, доказательств обратного не представлено в материалы гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 (паспорт №) к Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия, возложении обязанности предоставить информацию удовлетворить.
Признать незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от 08.06.2023.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) предоставить ФИО3 (паспорт №) в письменной форме информацию, содержащую ответы на следующие вопросы: на какой вид задолженности (пеня, проценты, основной долг) в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ранее внесенные 200000 рублей? Продолжал ли Банк ВТБ (ПАО) начислять пени, проценты и иные начисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в суд (06.07.2022)? Начисляет ли Банк ВТБ (ПАО) пени, проценты и иные начисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.12.2022?
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) 300 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Решение суда составлено 23 октября 2023 г.