Решение по делу № 2А-232/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате пособия по временной нетрудоспособности и выплате заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда.

Адм.дело №2а-232/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000253-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 апреля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ЛИУ-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, фельдшеру филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате пособия по временной нетрудоспособности и выплате заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ЛИУ-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее – ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - УФСИН России по Тамбовской области), ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, фельдшеру филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате пособия по временной нетрудоспособности и выплате заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, был трудоустроен на должность швеи. За указанный период ему была выплачена только одна заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГг. он находился на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГг. был переведен в отряд № и находился на постельном режиме, проходил лечение. Лист нетрудоспособности ему не оформили и не оплатили.

Просит признать незаконным бездействие администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, выразившееся в невыплате пособия по временной нетрудоспособности и выплате заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. года административными ответчиками по делу привлечены ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области (л.д.12), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком по делу привлечен фельдшер филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого было обеспечено судом посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, действующий по доверенности, ФИО2 административные исковые требования не признала, считает, что оснований для удовлетворения не имеется.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 административные исковые требования не признал. Пояснил, что осужденный ФИО1 получал лечение в амбулаторных условиях, так как стационара в медицинской части № не предусмотрено. Ему был рекомендован постельный режим, соблюдение которого на усмотрение осужденного. По состоянию здоровья осужденный от работы не освобождался. Помещался ли ФИО1 в медицинский изолятор с ДД.ММ.ГГГГг., пояснить не может, так как такого журнала не ведется. Если бы осужденный отсутствовал на рабочем месте, то мастером это было бы отмечено.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФСИН России по Тамбовской области и ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность осужденных трудиться (статья 103 УИК РФ) являются составляющими процесса отбывания наказания в виде лишения свободы, то возникающие в связи с этим отношения между осужденными и администрацией исправительного учреждения не могут рассматриваться как отношения между работником и работодателем по трудовому договору.

В силу положений части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со статьей 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001г. №727 утверждено Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду. Указанное Положение определяет в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядок обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, исходя из условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был трудоустроен на должность швеи 2 квалифицированного разряда ЕТКС учебно-производственного участка по изготовлению швейных изделий с должностным окладом <данные изъяты> со сдельной оплатой труда за фактически выполненный объем и доплатой до минимального размера оплаты труда при условии выполнения нормы труда и нормы рабочего времени (л.д.17, 28-29; 32-33).

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был трудоустроен на должность швеи 2 квалифицированного разряда ЕТКС учебно-производственного участка по изготовлению швейных изделий с должностным окладом <данные изъяты> со сдельной оплатой труда за фактически выполненный объем и доплатой до минимального размера оплаты труда при условии выполнения нормы труда и нормы рабочего времени (л.д.17, 34-35; 38-41).

Поскольку ФИО1 не выполнял установленную для него норму труда, то начисление и выплата заработной платы ему производились в размере менее минимального размера оплаты труда.

Согласно данным медицинской карты административного истца на стационарном лечении он не находился. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено лечение. Обращения ФИО1 в медицинскую часть зафиксированы в журнале № амбулаторного приема.

ДД.ММ.ГГГГг. после осмотра фельдшером поставлен диагноз, назначено лечение, установлено удовлетворительное состояние здоровья, рекомендован постельный режим с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 137-139).

По медицинским показаниям ФИО1 от работы не отстранялся, листок нетрудоспособности не оформлялся.

Согласно табелю за декабрь 2022г. ФИО1 работал 26 дней (176 часов), норму выработки не выполнил. Им было изготовлено 2 комбинезона ПТК, за что произведена оплата (л.д.95).

Согласно ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам и состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что действиями ответчиков были нарушены положения ст.105 УИК РФ, а также права и свободы административного истца.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действия (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ЛИУ-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, фельдшеру филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате пособия по временной нетрудоспособности и выплате заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 10 мая 2023 года.

Судья: А.Ю.Трифонова