Решение по делу № 2А-3895/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не проведении мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и применить меры принудительного исполнения.

УИД 11RS0002-01-2023-004495-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 26 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3895/2024 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не проведении мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не проведении мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и применить меры принудительного исполнения,

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по г. Воркуте велось исполнительное производство № 203021/21/11002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ... в отношении должника ФИО2 В адрес взыскателя поступила информация об окончании указанного исполнительного производства. 24.08.2023 ООО «Траст» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. 01.09.2023 в адрес ООО «Траст» поступило постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 о полном удовлетворении жалобы, отмене постановления от 18.08.2023 об окончании исполнительного производства. Также в постановлении от 01.09.2023 было указано, что в ходе исполнительного производства установлено имущество должника, а именно, земельный участок, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Судебным приставом не проведены все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не приняты меры к розыску установленного имущества, однако, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Полагают срок на обращение с административным исковым заявление не пропущенным, так как на момент подачи иска при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст», а также сайта ФССП России установлено, что постановление о возобновлении исполнительного производства, исполнения постановления от 01.09.2023 не поступали.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 20.12.2021 г. в ОСП по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство № 203021/21/11002-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 1587885,43 руб. в пользу ООО «Траст». В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства. 24.08.2023 в ОСП по г. Воркуте поступила жалоба представителя ООО «Траст», которая постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 01.09.2023 признана обоснованной, принято решение о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем, 12.12.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в указанную дату направлено постановление о поручении в целях установления факта проживания должника по адресу: <адрес> Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации для установления имущества должника, на денежные средства на счетах было обращено взыскание вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, УФССП России по РК.

Административный истец, административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, уклонился.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, по заявлению ООО «Траст», на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Воркутинским городским судом РК по делу № 2-2521/2016 (с учетом определения Воркутинского городского суда РК от 04.10.2021 о замене взыскателя ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника – ООО «Траст»), постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 203021/21/11002-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 1587885,43 руб., в пользу взыскателя - ООО «Траст».

В рамках исполнительного производства 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в (ДАННЫЕ СКРЫТЫ)

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ..., здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом 07.02.2022, 18.08.2023 осуществлен выход по адресу: <адрес> <адрес>.

31.10.2022 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство под номером № 203021/21/11002-ИП

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Так, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

18.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 127 закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

24.08.2023 представителем ООО «Траст» ФИО4 подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности, в которой заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1, выразившиеся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не проведении всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов незаконным, принять меры дисциплинарного характера, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 203021/21/11002-ИП, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2

01.09.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы, которым жалоба признана обоснованной полностью, постановлено отменить постановление от 18.08.2023 об окончании исполнительного производства № 203021/21/11002-ИП, судебному приставу ФИО1 принять полный комплекс мер, в соответствии с действующим законодательством по исполнительному производству, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Из указанного постановления следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено нарушение норм действующего законодательства.

12.12.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 203021/21/11002-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 357888/23/11002-ИП, на судебного пристава возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 357888/23/11002-ИП в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем 12.12.2023 направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов в них, произведены запросы в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, получены сведения, в ФНС России о наличии сведений о заключении брака, о расторжении брака, получены сведения из ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы..

Судебным приставом 26.12.2023 осуществлен выход по адресу: <адрес>.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительных документов в отношении ФИО2

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ..., здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в (ФИО5 СКРЫТЫ).

Также 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,

Вместе с тем, несмотря на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, поскольку оспариваемому постановлению об окончании исполнительного производства дана оценка должностным лицом при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено нарушение норм действующего законодательства, постановление об окончании исполнительного производства от 18.08.2023 отменено.

При этом судом учитывается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства № 357888/23/11002-ИП принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не проведении мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, не подлежат удовлетворению.

Производные требования административного истца о возложении обязанности возобновить исполнительное производство и применить меры принудительного исполнения, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не проведении мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и применить меры принудительного исполнения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 17.01.2024 г.

Председательствующий С.В. Иванов