УИД 74RS0017-01-2023-006008-97
Дело № 2-4729/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Валиахметовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2
В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнение в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 517 718 руб. 87 коп. Кроме того, в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении ответчика, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 842 545 руб. 18 коп. Исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области на имя должника зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., распложенные по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.58), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.59), а также по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 6-7). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 66, 68).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 67, 69-73).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области выдан исполнительный лист № по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 718 руб. 87 коп. (л.д. 6-7).
На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8-9), которое находится в составе сводного исполнительного производства № (л.д.12-21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., распложенные по адресу: <адрес> (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.25).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.10-11, 27-29, 61-64), ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта – для размещения гаражного бокса и нежилое здание, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, распложенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и нежилое здание, находящиеся, по адресу: <адрес>. Предварительная оценка стоимости составила: земельный участок – 100 000 руб., нежилое здание – 100 000 руб. (л.д.22-24).
Из искового заявления следует, что общая задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству № составляет 842 545 руб. 18 коп.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки – договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку из совокупности материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, о чем он в установленном порядке поставлен в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 842 545 руб. 18 коп., учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, непредоставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после обращения на него взыскания.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м., по адресу: <адрес>,, назначение объекта – для размещения гаражного бокса, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №).
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.В.Буланцова
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ