Решение по делу № 2-151/2023 от 11.01.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело № 2-151/2023 (2-3237/2022)

(УИД 74RS0017-01-2022-004221-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом дополнения исковых требований, просит:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в частности коммунальных услуг по теплоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого собственника - 1/3;

- обязать ООО «Теплоэнергетик» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по теплоснабжению;

- обязать ООО «Теплоэнергетик» требовать уплаты задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности, по 10 776,22 рублей с каждого собственника;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в частности коммунальных услуг по вывозу мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, учитывая тот факт, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме только члены семьи ФИО2, двое несовершеннолетних детей и супруга ФИО3;

- взыскать в пользу ООО «Центр коммунального сервиса», с ответчиков: ФИО2 - 4 764,28 рублей, ФИО4 - 864,42 рубля, ФИО3 - 3889,86 рублей;

- обязать ООО «Центр коммунального сервиса» заключить со ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по вывозу ТБО;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, в частности коммунальных услуг по электроснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, учитывая тот факт, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме только члены семьи;

- установить факт потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3;

- обязать ООО «Уралэнергосбыт» требовать уплаты задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиков ФИО2 и ФИО3;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в частности коммунальных услуг по холодному водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, учитывая тот факт, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме только члены семьи ФИО2, двое несовершеннолетних детей и супруга ФИО3;

- установить факт потребления воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3;

- обязать ООО «Златоустовский «Водоканал» требовать уплаты задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО4 и ФИО3 именно в таком порядке, с ответчиков: ФИО2 - 2 437,18 рублей, ФИО4 - 443,12 рубля, ФИО3 - 1994,06 рублей.

- взыскать в пользу ООО «Уралэнергосбыт» со ФИО2 11 526,20 рублей, со ФИО3 11 526,20 рублей (л.д.4-6, 71-72).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серия № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Также собственниками являются ФИО4 и ФИО2, по 1/3 доле на каждого. Жилой дом оформлен в общую долевую собственность.

После смерти ее матери ФИО5 сложился следующий порядок пользования спорным жилым домом:

- ФИО1 и ФИО4, постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, также оба имеют постоянное место работы в Краснодарском крае, что подтверждается выпиской из ПФР, а, следовательно, не занимают спорное жилое помещение, и не потребляют коммунальные услуги по поставке электричества и холодной воды, на которые установлены приборы учета, а также не пользуются услугами по вывозу ТБО.

- ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме, также с ним по данному адресу постоянно зарегистрированы его супруга ФИО3 и двое несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, то есть ответчик ФИО2 занимает весь дом общей площадью 38 кв.м.

Однако между ними не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорный жилой дом оснащен центральным теплоснабжением, электричеством и центральным водопроводом с подачей холодной воды, также есть услуга по вывозу ТБО.

В досудебном порядке истец с ответчиками устно договорились, что за отопление жилого дома будут платить в соответствии с их долями поровну по 1/3 части начисленных поставщиком сумм, так как отопление дома центральное и дом в любом случае нужно отапливать, даже если в нем никто не проживает.

На холодное водоснабжение и электричество в доме установлены приборы учета, и эту часть коммунальных платежей берет на себя ФИО2, так как фактически проживает там и потребляет эти услуги, по вывозу мусора начисления производятся по количеству прописанных в доме лиц, то есть на четверых членов семьи ФИО2, и эту услугу также оплачивает он сам, так как пользуется ей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по теплоэнергии составляет 32 328,66 рублей, что подтверждается счетом от ООО «Теплоэнергетик», за фактически потребленную теплоэнергию, в размере 27 516,85 рублей, и пени за просрочку платежа в размере 4 811,81 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО составляет 10 372,98 рублей, что подтверждается счетом от ООО «Центр коммунального сервиса». Истцом поставщику данной услуги было оплачено 200 рублей.

При условии, что в доме никто не прописан, начисления за оплату услуг по вывозу ТБО производятся из расчета на 1 человека, а так как ответчик ФИО2 прописал в спорный дом свою семью из трех человек, то считает разумным 1/4 часть (2 593,25 рублей) имеющейся на данный момент задолженности надлежит оплатить пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности, соответственно по 864,42 рублей, каждому собственнику. Оставшиеся 3/4 суммы задолженности 7 779,73 рублей по оплате за вывоз ТБО составляют начисления на членов семьи ФИО2 Оплату за несовершеннолетних детей должны вносить родители, следовательно оплатить ФИО2 и ФИО3 поровну 3/4 суммы начислений, по 3 889,86 рублей с каждого.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по электроэнергии составляет 24 220,27 рублей, что подтверждается счетом от ООО «Уралэнергосбыт», за фактически потребленную энергию членами семьи ФИО2 по показаниям прибора учета в размере 18 153, 41 рублей и пени за просрочку платежа в размере 6 066,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии за неуплату. Истцом поставщику данной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 2 380,99 рублей.

При обращении истца в ООО «Уралэнергосбыт» по вопросу разделения задолженности в равных долях на всех наследников мне было отказано. И в возобновлении подачи электроэнергии, при условии, что она внесет свою 1/3 часть задолженности, также было отказано.

По настоящее время истец продолжаю вносить оплату равными платежами, хотя фактически электроэнергию не потребляет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за водоснабжение составляет 5 317,49 рублей, что подтверждается счетом от ООО «Златоустовский «Водоканал», за фактически потребленную воду членами семьи ФИО2 по показаниям прибора учета.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 830 рублей, и по настоящее время она продолжает вносить оплату равными платежами, хотя фактически воду не потребляет.

При обращении истца в ООО «Златоустовский «Водоканал» по вопросу перерасчета начисленных сумм, сотрудниками водоканала был произведен осмотр прибора учета, составлен акт и произведен перерасчет задолженности в сторону уменьшения, до осмотра начисления производились по среднему, так как долгое время никто не передавал показания прибора учета, а истцом платежи производились равными платежами, передать показания не представлялось возможным, так как истец постоянно проживает в другом регионе. По вопросу разделения задолженности в равных долях на всех наследников истцу было отказано.

Часть - 1/4 (1 329,37 рублей) имеющейся на данный момент задолженности в сумме 5 300,00 рублей надлежит оплатить пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности, соответственно по 443,12 рублей с каждого собственника. Оставшиеся 3/4 суммы 3 988,12 рублей задолженности по оплате за водоснабжение составляют начисления за фактически потребленную воду по показаниям прибора учета членами семьи ФИО2 Оплату за несовершеннолетних детей должны вносить родители, следовательно, ФИО2 и ФИО3 надлежит оплатить поровну по 1 994,06 рублей, с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области Лыковой М.В. был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Уралэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 344,62 рублей. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было начислено 19 767,87 рублей и всего поступило оплаты 3 380,99 рублей. Вся оплаченная сумма внесена истцом. Также имеется сумма задолженности пени в размере 6 665,52 рублей, которую тоже необходимо оплатить.

Тот факт, что истцом и ФИО4 электроэнергия не потреблялась, доказан в ходе заседания от ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференцсвязи, так как они проживают в другом регионе.

Так как с того момента, как истец узнала об имеющейся задолженности и регулярно вносит платежи, а ответчики этого не делают, считает разумным и правильным разделить имеющуюся задолженность следующим образом:

пени образовались в результате неуплаты за потребленную электроэнергию тому, кто фактически проживал в доме в данный период и пользовался электричеством, то сумму пени следует разделить поровну между ФИО2 и ФИО3 по 3 332,76 рублей с каждого;

основная сумма долга за фактически потребленную электроэнергию также появилась по причине того, что проживающие в спорном жилом доме ФИО2 и ФИО3 и их дети, не вносили вовремя оплату. Оставшуюся сумму долга (после внесения истцом оплаты) 16 386,88 рублей также считает необходимым разделить поровну между ФИО2 и ФИО3, по 8 193,44 рублей с каждого. Соответственно взыскать в пользу ООО «Уралэнергосбыт» со ФИО2 11 526,20 рублей, и со ФИО3 11 526,20 рублей.

О своем праве взыскать с этих ответчиков в свою пользу, уплаченную ею сумму за потребленную ими электроэнергию истцу известно, но делать этого она не намерена, так как считает, что содержание жилого помещения в сохранности тоже требует определенных затрат электроэнергии.

Так как на данный момент на основе достигнутых мирных договоренностей между собственниками, ФИО2, который допустил возникновение данной задолженности, из спорного жилого дома выехал, теперь там будет проживать дочь истца, и приготовление пищи является необходимым условием для жизнеобеспечения.

На данный момент долг за коммунальные платежи увеличивается, так как ответчики не вносят своевременно оплату за потребленные услуги. Во избежание солидарного взыскания задолженности по коммунальным платежам, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 82).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещались судом по адресам регистрации, указанным в представленных суду адресных справках УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.25). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не являлись, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 35-36,64-65,79-80).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представители третьих лиц ООО «Златоустовский «Водоканал», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Центр коммунального сервиса» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.40). Представитель третьего лица ООО «Златоустовский «Водоканал» просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным суду адресам. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, приняв участие в котором посредством ВКС, с исковыми требованиями согласился. Указал, что в спорном доме не проживает. Он оплату также не осуществляет. Все расходы должен нести ФИО2, который там проживает с семьёй, но он ничего не оплачивает. Все долги приходится оплачивать его сестре.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, ч.3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли вправе собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения – дома, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/3 в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.84-90 – выписка из ЕГРН).

Кроме того, согласно ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически принял наследство, в составе которого включен жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45). Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавались.

Из искового заявления следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истец ФИО1 не зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в настоящее время проживает по иному адресу.

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в Республике Башкортостан (л.д. 25).

В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством или договором сроков внесения платы. Данная обязанность действующим законодательством возлагается на всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из искового заявления следует, что истец самостоятельно производит оплату коммунальных услуг в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчики оплату жилищных и коммунальных услуг не производят.

Доказательств обратного суду не представлено.

Коммунальные услуги по дому, расположенному по адресу: <адрес>, оплачиваются по отдельным квитанциям за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.

Расчет коммунальных платежей, выдачу платежных документов, учет задолженности по лицевым счетам, открытым на собственников и нанимателей жилых помещений осуществляют: ООО «Златоустовский «Водоканал», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Центр коммунального сервиса».

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего имеют равные права и обязанности по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что между сособственниками не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, при этом каждый из сособственников обязан оплачивать начисленные коммунальные платежи, суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении между собственниками жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, порядка оплаты за коммунальные услуги, определив порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на дом.

Таким образом, каждый лицевой счет должен быть открыт из расчета принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО4 долей в праве собственности на дом общей площадью 37,9 кв.м.

Дальнейшее начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги, коммунальные услуги по вывозу мусора должно производиться в соответствии с вновь открытыми счетами с начислением на каждый счет платы за оказанные услуги с учетом состава семьи. При предоставлении кому-либо из сособственников льгот по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, начисление платы с учетом этой льготы должно производиться на соответствующий счет, открытый на имя лица, имеющего льготу.

Имеющаяся задолженность по лицевому счету по требованиям ресурсоснабжающих организаций подлежит взысканию с собственников жилого помещения в соответствии с нормами ст.249 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, т.е. соразмерно принадлежащим им долям. Определить порядок и размер участия собственников в погашении имеющейся задолженности в рамках рассмотрения настоящего иска не представляется возможным, поскольку данными о том, за какой период сформирована задолженность, какие суммы в счет погашения существующей задолженности и кем из собственников вносились, суд не располагает.

Оснований для раздела лицевых счетов по оплате электрической энергии, а также по оплате холодного водоснабжения суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что начисление платы за потребленную электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение в спорном жилом помещении осуществляется ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златоустовский «Водоканал» на основании показаний установленных в жилом помещении индивидуальных приборов учета (л.д.49, 67, 68).

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Златоустовский «Водоканал» принимают плату за фактически потребленный абонентом объем ресурса. При этом норма, позволяющая определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан воды и электроэнергии, а также обязывающая в подобной ситуации разделять между сособственниками произведенные начисления, в действующем законодательстве отсутствует.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта потребления воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3; установлении факта потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих данные требования.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1:

- об обязании ООО «Теплоэнергетик» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по теплоснабжению;

- об обязании ООО «Теплоэнергетик» требовать уплаты задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности, по 10 776,22 рублей с каждого собственника;

- об обязании ООО «Центр коммунального сервиса» заключить со ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по вывозу ТБО;

- об обязании ООО «Уралэнергосбыт» требовать уплаты задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиков ФИО2 и ФИО3;

- об обязании ООО «Златоустовский «Водоканал» требовать уплаты задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО4 и ФИО3 именно в таком порядке, с ответчиков: ФИО2 - 2 437,18 рублей, ФИО4 - 443,12 рубля, ФИО3 - 1994,06 рублей,

у суда не имеется, поскольку ООО «Златоустовский «Водоканал», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Центр коммунального сервиса» ответчиками по данному делу не являются, истцом ФИО1 требования к указанным организациям как к ответчикам по гражданскому делу не сформулированы.

В соответствии с положениями ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Центр коммунального сервиса», с ответчиков: ФИО2 - 4 764,28 рублей, ФИО4 - 864,42 рубля, ФИО3 - 3889,86 рублей; взыскании в пользу ООО «Уралэнергосбыт» со ФИО2 11 526,20 рублей, со ФИО3 11 526,20 рублей, суд также не усматривает, поскольку право на предъявление указанных требований принадлежит ООО «Центр коммунального сервиса» и ООО «Уралэнергосбыт», а не истцу ФИО1

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков судебных расходов не настаивает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, по дому, расположенному по адресу: <адрес>, по1/3 доли от начисленных платежей ФИО1, 1/3 доли от начисленных платежей ФИО2 и 1/3 доли от начисленных платежей ФИО4.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4:

об установлении факта потребления воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3; установлении факта потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3;

обязании ООО «Теплоэнергетик» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по теплоснабжению;

обязании ООО «Теплоэнергетик» требовать уплаты задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности, по 10 776,22 рублей с каждого собственника;

обязании ООО «Центр коммунального сервиса» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по вывозу ТБО;

обязании ООО «Уралэнергосбыт» требовать уплаты задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиков ФИО2 и ФИО3;

обязании ООО «Златоустовский «Водоканал» требовать уплаты задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО4 и ФИО3 именно в таком порядке, с ответчиков: ФИО2 - 2 437,18 рублей, ФИО4 - 443,12 рубля, ФИО3 - 1994,06 рублей;

о взыскании в пользу ООО «Центр коммунального сервиса», с ответчиков: ФИО2 - 4 764,28 рублей, ФИО4 - 864,42 рубля, ФИО3 - 3889,86 рублей;

о взыскании в пользу ООО «Уралэнергосбыт» со ФИО2 11 526,20 рублей, со ФИО3 11 526,20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023