Решение по делу № 2-42/2025 от 04.02.2025

УИД 23RS0024-01-2024-000422-24

К делу №2-14102019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025г. Крымский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 27.09.2023 в 7 часов 50 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS госномер К134ТТ 123 не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки MERSEDES BENZ S-350 CDI госномер Х082УХ 123 под управлением ФИО1, с которым допустил столкновение, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в компании Альфа Страхование по договору серии ХХХ №0308693806. Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ № 7036264932.

Далее истец указывает, что на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Истец, согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев» обратился в САО «РЕСО-Гарантия», за получением страхового возмещения или направлением транспортного средства на ремонт.

4.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» был осмотрен автомобиль истца, для расчета стоимости восстановительного ремонта.

18.10.2023 на расчетный счет истца была зачислена страховая сумма в размере 109 100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу и дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Не согласившись с возмещением причиненного ущерба, истец организовал проведение экспертизы у ИП ФИО3, 02 ноября 2023 года, с участием представителя САО «РЕСО- Гарантия».

Согласно экспертного заключения № 940к/23 от 03 ноября 2023 года, составленного ИП ФИО3, ущерб, причиненный транспортному средству и величина затрат, необходимых для привидения транспортного средства MERSEDES BENZ S-350 CDI в состояние, в котором оно находилось до ДТП составил 308 100 рублей с учетом износа запасных частей, материалов и работ.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства составила больше определённой страховщиком суммы страхового возмещения, которая не может покрыть необходимые расходы истца для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В этой связи истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании 06.11.2023.

После проведения независимой экспертизы ИП ФИО3, с участием представителя САО «РЕСО-Гарантия» 07 ноября 2023 года на расчетный счет истца поступила доплата страхового возмещения в размере 6800 рублей.

В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия исходящий 165708/133 от 13.11.2023 в адрес истца поступил отказ в удовлетворении требований.

25 ноября 2023 года истцом в соответствии со статьей 16 и 17 Закона № 123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направлено обращение о разрешении возникшего спора с САО «РЕСО-Гарантия».

05 декабря 2023 года истцом получено уведомление о принятии обращения финансовым уполномоченным к рассмотрению № У-23-126221 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

21 декабря 2023 года истцом получено уведомление о приостановлении срока рассмотрения эбращения № У-23-126221 от 05.12.2023 на 10 рабочих дней на основании проведения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора.

22 января 2024 года на расчетный счет истца зачислена страховая сумма в размере 56 800 рублей.

03 февраля 2024 года (трек № 80091192509316) Истцом получено решение от 16.01.2024 г финансового уполномоченного об удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1, в размере 56 800 рублей. В удовлетворении остальной части требований Истцу к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

С решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций истец не согласен по следующим основаниям:

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением Индивидуального предпринимателя ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 172 700 рублей.

Истец не согласен с экспертным заключением ИП ФИО4, в связи с заниженной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Согласно экспертного заключения № 940к/23 от 03 ноября 2023 года, составленного ИП ФИО3, ущерб, причиненный транспортному средству и величина затрат, необходимых для привидения транспортного средства MERSEDES BENZ S-350 CDI составил 308 100 рублей, возмещено истцу, САО «РЕСО-Гарантия» 172 700 рублей, итого остаток ущерба транспортному средству составляет 135 400 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. Причинённый моральный вред Истец оценивает в размере 2 000 рублей.

В части 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер, которого, составляет 50 % от суммы неустойки.

В соответствии со статьёй 17 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к Страховщику. Государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, к понесенным истцом издержкам относится оплата экспертного заключения в сумме 15 000 рублей.

А поэтому, в связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 135 400 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения; возмещение расходов на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменные уточненные требования, в которых просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 149 083,37 руб.; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения; возмещение расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 50000,00 рублей, услуги представителя 50000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.09.2023 в 7 часов 50 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS госномер К134ТТ 123 не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки MERSEDES BENZ S-350 CDI госномер Х082УХ 123 под управлением ФИО1, с которым допустил столкновение, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в компании Альфа Страхование по договору серии ХХХ №0308693806. Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ № 7036264932.

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании также установлено, что согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев» истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», за получением страхового возмещения или направлением транспортного средства на ремонт.

4.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» был осмотрен автомобиль истца, для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

18.10.2023 на расчетный счет истца была зачислена страховая сумма в размере 109 100 рублей.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом по делу проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S350 государственный регистрационный знак <***>, производство которой было поручено экспертам АНО «Краевая Коллегия судебных Экспертов» и произведенной в соответствии с Единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №08-07-2024 от 29.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz S350 государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП 27.09.2023 года с учетом износа на момент получения повреждений, в составляет 321 783,37 руб., без учета износа 542 796,23 руб.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт также указал, что в результате проведения исследования установлена повреждения транспортного средства, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от 27 сентября 2023 года.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истцу суммой, является сумма в размере 149 083,37 руб.

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истцу суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета: 1% х 149 083,37 руб.х100 дней (период просрочки более ста дней)= 149 083,37 рублей.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, снизив её до 100 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 74 541,68 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба 149 083,37 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые состоят из оплаты досудебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 50 000,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, а всего 115 000,00 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчик судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 472,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить, частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 149 083,37 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 74 541,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, судебные расходы в размере 115000,00 рублей.

А всего взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 439 625,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере 10 472,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна