РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 марта 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, 3-и лица: Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», АО «Банк ДОМ.РФ», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику с требованиями: признать за ФИО2 и ФИО3 право требования, по ? доли за каждым, на объект долевого строительства квартиру, по строительному адресу: <адрес>, в районе 4 км. Трассы М2 «Крым-Федюково», на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, корпус 2, <адрес>, по договору участия в долевом строительстве №ДУ-07-15к2-006 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 23.02.1987г. был зарегистрирован брак. Брак расторгнут 25.06.2021г. В период брака была приобретена спорная квартира в совместную собственность на имя ответчика по договору долевого участия. В связи с тем, что соглашения о добровольном разделе супружеского имущества не достигнуто, вынужден обратиться в суд.

К производству суда был принят встречный иск по которому ФИО3 просила определить долю истца в праве требования указанной квартиры в размере 36%, также просила признать задолженность в сумме 1712803 рубля 36 копеек по кредитному договору №/ИКР-20РБ от 13.11.2020г., заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3, общим супружеским долгом ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО2 и его представитель требования поддержали. Встречный иск признали частично. Требование о признании кредитного долга признали. Акт приема – передачи спорной квартиры с застройщиком не подписан.

Ответчик ФИО3 и ее представители первичный иск не признали, встречные требования поддержали. Акт приема – передачи спорной квартиры с застройщиком не подписан.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был заключен 23.02.1987г. Брак расторгнут 25.06.2021г.

Судом установлено, что в период брака между истцом и ответчиком была приобретена, на основании договора участия в долевом строительстве №ДУ-07-15к2-006 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, по строительному адресу: <адрес>, в районе 4 км. Трассы М2 «Крым-Федюково», на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Договор заключен между ООО «Ваш город» и ФИО3 Акт приема – передачи между застройщиком и ФИО3 не подписан.

С учетом изложенного выше суд считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Суд полагает определить доли супругов в праве требования в спорном недвижимом имуществе по ? доле каждому.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (с последующими изменениями), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По мнению суда основания для отклонения от равенства долей при разделе квартиры не имеются. Оплата кредитных обязательств не влечет увеличение доли ФИО3 в праве на квартиру. Оплата кредитных обязательств свидетельствует об исполнении ФИО3 обязательств по возврату кредита. Истец и ответчик имеют обязательство по возврату указанных средств. Иных относимых и допустимых доказательств, для отклонения от равенства долей при разделе спорной квартиры, суду не представлено.

Во встречном требовании об определении ФИО2 36% в праве требования на квартиру, суд полагает необходимым отказать.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Часть 3 указанной статьи Семейного кодекса РФ определяет, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в порядке рефинансирования, 13.11.2020г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №/ИКР-20РБ. Сумма задолженности составляет 1712803 рубля 36 копеек. По мнению суда, указанную задолженность необходимо признать общим супружеским долгом ФИО2 и ФИО3, поскольку кредитный договор заключен в период брака и на общие нужды семьи. Кроме того, в данной части ФИО2 иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право требования, по ? доли за каждым, на объект долевого строительства квартиру, по строительному адресу: <адрес>, в районе 4 км. Трассы М2 «Крым-Федюково», на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, корпус 2, <адрес>, по договору участия в долевом строительстве №ДУ-07-15к2-006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать задолженность в сумме 1712803 рубля 36 копеек по кредитному договору №/ИКР-20РБ от 13.11.2020г., заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3, общим супружеским долгом ФИО2 и ФИО3.

ФИО3 в удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев