УИД 66RS0002-02-2023-001076-27
Гражданское дело № 2-2083/2023
Мотивированное решение составлено 14.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.07.2023 г. г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина
при секретаре А.С.Уфимцевой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков:задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 года в сумме 753721 руб. 62 коп. (в том числе: 486239 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 267482 руб. 53 коп. – в счет погашения пени); в счет государственной пошлины 10737 руб. 21 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом ***, находится в управлении истца – ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно справке из Центра регистрации граждан, в квартире *** вышеуказанного дома, являющейся муниципальной собственностью, проживают ответчики. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга (содержание, найм жилого помещения), тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.
Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Направила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ФИО3 – ФИО6 возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв (л.д. 97 – 118). Из отзыва на иск и пояснений представителя следует, что ФИО7 в квартире по адресу *** не проживает с февраля 2019, поскольку выехала в другое место жительства в г. Оренбург, в последующем проживала в другом жилом помещении в г. Екатеринбург. 15.07.2022 вступила в брак, и изменила фамилию. Считает, что в силу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации на указанном ответчике не лежит обязанность оплаты коммунальных услуг в спорный период, поскольку она не проживает совместно с нанимателем.Также представитель указывает на отсутствие оснований для начислений по счету в графе «прочие услуги», поскольку начисления за несанкционированное подключение истцом не доказано.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в период начислений проживала в другом помещении, где имела регистрацию по месту жительства.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что с 2014 года проживает с мужем в другом жилом помещении. С регистрационного учета в квартире не может сняться в связи с занятостью на работе. Сообщила, что намерена сняться с регистрационного учета, не сохранила права на квартиру.
Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в период с 01.01.2021 по 31.01.2023 проживал в квартире только с ФИО2, остальные ответчики в квартире не проживают несколько лет. Считает, что у него не возникли обязательства перед истцом, поскольку отсутствует договор управления многоквартирным домом, и нет оснований для выдачи лицензии. Нет права взыскивать задолженность и пени.За ответчика оплату производит муниципальный орган, сам ответчик оплату не производит. Электроэнергия в квартире имеется, ответчик самовольное подключение не производил. 28.01.2023 г. электроэнергию отключили, потом неизвестный ее подключил. Ответчик коммунальные ресурсы не потребляет, поскольку в квартире нет коммуникаций («только голые стены»).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что квартира г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 125 – 29 является муниципальной собственностью. Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Несостоятельны доводы представителя ФИО3 и ФИО1 о том, что они подлежат освобождению от оплаты коммунальных услуг. Судом установлено, что указанные лица действительно в квартире не проживают в спорный период взыскания.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, не проживание в жилом помещении не освобождает заявителя как лица, имеющего право пользования им, от обязанности по оплате коммунальных услуг, возложенной законом (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Освобождение лица от обязанности по оплате коммунальных услуг подлежит реализации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).
Так, разделом VIII Правил № 354 определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.
Абзацем первым пункта 91 Правил № 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Пункт 92 Правил № 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).
Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством для решения вопроса о возможности перерасчета платы за коммунальную услугу при временном отсутствии собственника, а не освобождения от таковой обязанности, является: установление отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета и наличие обращения потребителя с заявлением о проведении такого перерасчета с документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя, и с представлением акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.
Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО1 не могут быть освобождены от уплаты коммунальных платежей, но имеют право на перерасчет платы в порядке, предусмотренном Правил № 354.
Доводы представителя ФИО3 о ненадлежащем оформлении начислений по несанкционированному подключению к электроэнергии опровергаются представленными стороной истца актами и расчетами (л.д. 56, 57, 71 – 86)
Также суд разъяснил в судебном заседании, и разъясняет дополнительно право ответчиков сняться с регистрационного учета в квартире с отказом от прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в том числе и по обязанности оплаты коммунальных услуг.
Возражения ответчика ФИО4 о том, что в квартире отсутствуют коммуникации,и он не потребляет коммунальные ресурсы,суд рассматривает как способ ухода от гражданско-правовой ответственности. Доказательств отсутствия инженерных сетей суду не представлено, другие ответчики на это не ссылаются. Сам ответчик подтвердил получение ресурса «электроэнергии».
Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии между сторонами заключенного договора управления многоквартирным домом, также не состоятельны. Отсутствие оформленного в письменном виде договора управления многоквартирным домом, подписанного с ответчиками, не свидетельствует об отсутствии у них обязанности оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Ответчик не указывает на иное лицо, которое управляет многоквартирным домом. Фактически ответчик не желает платить за потребление коммунальных ресурсов и оправдывает свое поведение ненадлежащим, по его мнению, оформлением правоотношений.
В отношении ответчика ФИО5 суд учитывает следующее. Ответчик рождена 31.01.2003 и в силу действующего законодательства несет ответственность по оплате коммунальных услуг только с 31.01.2021. При этом до 10.02.2023 ответчик проживала с опекунами в г. Кранотурьинск и была там зарегистрирована по месту пребывания. С 03.06.2021 она зарегистрирована по месту жительства в г. Кранотурьинск, о чем в суд представлены справки ответчиком. С учетом представленных документов к указанному ответчику в иске суд отказывает.
Из расчетов истца суд исключает начисления по электроэнергии, поскольку представленные акты самовольного подключения подтверждают отключение в квартире электроэнергии за взыскиваемый период. Суд из расчетов исключает сумму 24896 руб. 25 коп..
На момент рассмотрения дела по существу данная задолженность не погашена.
Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, право на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности предоставлено ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», как управляющей компании, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности461342 руб. 84 коп. (486239 руб. 09 коп. - 24896 руб. 25 коп.), суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд соглашается с расчетами пеней, произведенным истцом. При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней, учитывая при этом размер основного долга, а также то обстоятельство, что имущественное положение ответчика позволяет применить к снисхождение с учетом состава семьи. Суд снижает размер пени до 50000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С ответчиков солидарно суд взыскивает пошлину в сумме 10737 руб. 21 коп.в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»: задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 года в сумме 511 342 руб. 84 коп. (в том числе: 461342 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 50000 руб. – в счет погашения пени); в счет государственной пошлины 10737 руб. 21 коп..
Отказать в удовлетворении иска о взыскании пени в сумме свыше 50000 руб..
Отказать в удовлетворении иска к ФИО5.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: А.Г. Кирюхин