Решение по делу № 2А-3670/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, направления исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3670/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003542-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, направления исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу <номер> в отношении должника ФИО3 В ходе мониторинга портала ФССП установлено, что исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>. Однако взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа является незаконным. По этим же основаниям полагает незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП по Республике Марий Эл в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из имеющихся материалов дела, <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» (после реорганизации - НАО «Первое клиентское бюро») направило для исполнения в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ судебный приказ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7411 рублей 59 коп.

Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в вышеуказанном размере.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по адресу места жительства должника.

Установив, что местонахождение должника, его имущества неизвестно, получить сведения о принадлежащих ФИО3 денежных средств и иных ценностей, находящихся на её счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

<дата> на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В пункте 2 указанного постановления указано на возвращение исполнительного документа - судебного приказа по делу <номер> взыскателю – НАО «Первое клиентское бюро».

По информации из АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца посредством электронного документооборота <дата> и было прочтено административным истцом <дата>.

В свою очередь, оригинал судебного приказа в отношении ФИО3 был направлен в адрес НАО «Первое клиентское бюро» <дата> и получен им <дата>, что не оспаривается УФССП по Республике Марий Эл.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вовкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46Закона об исполнительном производстве).

Всоответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производствекопии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>.

На момент обращения в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя почтовой связью после его обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ ФИО1, выразившимся в нарушении срока направления исполнительного документа - судебного приказа от <дата>, вынесенного по делу <номер>, взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Суд учитывает, что восстановление прав взыскателя после его обращения в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

К тому же, в соответствии с частью 2.1. статьи 30 Закона об исполнительном производствезаявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

На момент подачи в суд административного иска <дата> с даты окончания исполнительного производства <дата> прошло более 6 месяцев, что лишило права взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы УФССП по Республике Марий Эл о пропуске административным истцом срока для обращения в суд подлежат отклонению, поскольку характер допущенного бездействия носит длящийся характер, на момент обращения в суд с административным иском нарушение прав и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» не устранено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный приказ по делу <номер> был получен административным истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей вслучае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, в настоящем деле констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом заявлены также требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Вместе с тем, указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производственепосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Однако из материалов дела не следует, что исполнительное производство <номер>-ИП находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых им нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл, начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота не имеется.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления исполнительного документа.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, направления исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ ФИО1, выразившиеся в нарушении срока направления исполнительного документа – судебного приказа от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района по делу <номер> взыскателю Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.08.2023 года.