Дело № 1-904/2023

64RS0046-01-2023-007346-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д..,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

потерпевшего ФИО15.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне - специальным образованием, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

12.12.2019 г. Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.10.2020 г. – 31.10.2020 г. освобожден условно-досрочно. 31.10.2023 г. снят с учета Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 35 мин., ФИО1 находился на территории <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества принадлежавшего Потерпевший №1 находившегося в помещении пристройки на огороженной территории <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В указанные дату и время ФИО1, прибыл к огороженной территории <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая преступный характер своих действий, и желая их наступления, своими руками повернул ручку незапертого запорного устройства калитки забора, и таким образом, открыл указанную калитку, ведущую на пред домовую территорию указанного дома и через дверной проем прошел на указанную территорию.

Тут же, в указанный период времени, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, находясь на указанной территории, прошел по пред домовой территории <адрес> к пристройке, расположенной справа от вышеуказанного дома, куда вошел через дверной проем, неоснащенный дверью, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где взял своими руками принадлежащие Потерпевший №1 компрессор масляной Kronwerk KD 24/200 стоимостью 6 162 руб. 99 коп., гравер стоимостью 2 000 руб. 00 коп., пилу торцовочную Practyl J1G-ZP8B-210 стоимостью 11 032 руб. 18 коп., УШМ Интерскол УШМ-230/2000М стоимостью 4 733 руб. 40 коп., удерживая которые при себе покинул территорию <адрес> <адрес>, таким образом, тайно похитив их, в последующем реализовав указанное имущество в комиссионный магазин «Победа», а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

А всего, ФИО1 незаконно проникнув в пристройку, расположенную на огороженной территории <адрес> по 3-му <адрес>у поселка Латухино <адрес>, являющуюся иным хранилищем, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в общей сумме 23 928 руб. 57 коп., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, где из бытовой пристройки похитил компрессор масляной Kronwerk KD 24/200, гравер, пилу торцовочную Practyl J1G-ZP8B-210, УШМ Интерскол УШМ-230/2000М. Со стоимостью похищенного на общую сумму 23928 руб. 57 коп. согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает, по адресу: <адрес>, при этом территория домовладения огорожена металлическим забором из профнастила. Непосредственно к дому пристроено небольшое помещение бытового назначения, не имеющие дополнительного входа в жилой дом, помещение используется им для хранения различных бытовых предметов, а также электроинструментов, дверь в указанное помещение отсутствовала. У него в собственности находились в том числе компрессор масляный Kronwerk KD 24/200, гравер, пила торцовочная Practyl J1G-ZP8B-210, УШМ Интерскол УШМ-230/2000М, которые он хранил в указанной пристройке. ДД.ММ.ГГГГ уехав из дома по делам, он попросил своего знакомого Свидетель №1, последить за домом и покормить уличную собаку. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил ему, что на территорию его участка проникли неизвестные, а также, что пропали принадлежащие ему электроинструменты, хранящиеся в пристройке. После этого он начал проверять интернет магазины по продаже электроинструментов и на сайте комиссионного магазина «Победа», он обнаружил похищенный у него инструмент, в связи с чем он оформил на него заказ. Прибыв в указанный магазин, он убедился, что магазин реализует его имущество, о чем сообщил в правоохранительные органы. Указал, что с размером ущерба, определенного заключением эксперта согласен, ущерб в сумме 23 928 руб. 57 коп. является для него значительным, т.к. он является самозанятым, у него непостоянный доход, который может составлять примерно 100000 руб., из которых он оплачивает платежи по ипотеке в сумме 32000 руб., а также платежи по кредиту в сумме 26000 руб., также на его иждивении находятся члены его семьи. В настоящий момент каких-либо претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 131-134), оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. он пришел на дачный участок ФИО5 по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, покормил собаку, визуально осмотрел пред домовую территорию, все было в порядке и на своих местах, в том числе он заглянул в пристройку и убедился, что инструмент, который там хранит Потерпевший №1, находится на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. зашел на территорию указанного дома и увидел, что в пристройке, где ранее лежали инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, последние отсутствовали, в связи с чем он предположил, что они были кем-то похищены. При этом замок двери на указанную территорию повреждений не имел, и был не заперт, но калитка закрыта.

показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 20-23), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришел мужчина, который принес на комиссию электроинструменты, а именно гравер электрический, пила торцовочная Practyl J1G-ZP8B-210, УШМ Интерскол УШМ-230/2000М, и предъявил паспорт на имя ФИО1, после чего он осмотрел данные электроинструменты и принял их. В последующем из указанного имущества компрессор был продан.

показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 38-40, 60-63), оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он совместно с ФИО1 находился на территории <адрес>, в ходе общения ФИО1 сказал, что ему надо доехать в <адрес> и забрать свой инструмент, после чего продать его в ломбард, и попросил помочь ему перенести его инструмент с дачного участка в машину, на что он ответил согласием. После чего они на автомобиле такси приехали в <адрес>, где остановились около дома, с высоким забором из профлиста коричневого цвета, где примерно в 22 час. 20 мин. ФИО1 вышел и подойдя к калитке забора, повернул ее ручку, от чего дверь калитки открылась и он зашел на территорию дома. При этом ранее ФИО9 пояснил, что делал ремонт в указанном доме и оставил там свои рабочие инструменты. Что делал ФИО1, находясь на участке, он не знает, т.к. территория была ограждена высоким забором. Примерно через 15 мин. ФИО1 вышел из дома, в руках он вынес болгарку, пилу торцовочную и гравер, а также катил компрессор красного цвета, откуда именно он вынес указанный электроинструмент, свидетель не видел. После чего ФИО1 поместил указанное имущество в багажник автомобиля и по указанию последнего они проследовали в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где он вместе с ФИО1 по его просьбе вытащили все инструменты из багажника и отнесли их в комиссионный магазин «Победа», где ФИО1 на свой паспорт продал данное имущество за 13000 руб.

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в помещение, где он хранит принадлежащий ему электроинструменты, по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> (л.д. 6).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 согласно которого он указал на местонахождение пристройки, расположенной около его дома, на огороженной территории по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, откуда неизвестное лицо похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 7-13).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля Свидетель №3 были изъяты гравер, пила торцовочную Practyl J1G-ZP8B-210, УШМ Интерскол УШМ - 230/2000М, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № (л.д. 25-27), впоследствии указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-97,102, 103-104)

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на местоположение пристройки по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, откуда он путем незаконного проникновения похитил электроинструменты, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 64-66).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлена, стоимость похищенного имущества: компрессора масляного Kronwerk KD 24/200 на момент хищения с учетом износа составила 6162 руб. 99 коп.; гравера - 2000 руб. 00 коп.; пилы торцовочной Practyl J1G-ZP8B-210 - 11032 руб. 18 коп.; УШМ Интерскол УШМ-230/2000М - 4733 руб. 40 коп. (л.д. 111-124).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, являются обоснованными и мотивированными.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. Как установлено судом размер ежемесячного заработка потерпевшего составляет примерно 100000 руб., потерпевший является замозанятым, имеет непостоянный доход, кроме того у последнего имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют примерно 53000 руб., на его иждивении находятся его члены семьи.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как установлено судом хищение имущества потерпевшего ФИО1 было совершено из придомовой пристройки, в которой потерпевший хранил предметы бытового назначения, в том числе строительный инвентарь.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификаций действий ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, однако указанные обстоятельства не были установлены судом.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу, которые суд расценивает как явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 (все имеющиеся у него заболевания), мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера назначенного наказания, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа производить на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 САРАТОВ; Счет: 03100643000000016000; БИК: 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 18811621010016000140, кор. счет. 40102810845370000052, УИН: 18856423010580008299.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гравер электрический, пила торцовочная Practyl J1G-ZP8B-210, УШМ Интерскол УШМ-230/2000М, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить последнему по принадлежности, квитанцию на скупленный товар № 876028700003196 от 09.11.2023 года; № 876028700003197 от 09.11.2023 года; № 876028700003198 от 09.11.2023 года;

№ 876028700003195 от 09.11.2023 года; товарный чек № 876028700002998 от 10.11.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья

Секретарь

Подлинник приговора в деле №