Постановление по делу № 05-0430/2025 от 17.07.2025 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

Дело №5-430/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-005098-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя привлекаемого лица - «МИЭТ» фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Московский институт электронной техники" (далее «МИЭТ») ИНН <***>, КПП 773501001, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет "Московский институт электронной техники" – «МИЭТ», будучи 30 июля 2024 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 29 мая 2025 года в 15 часов 30 минут в зданиях «МИЭТ» по адресам: адрес, адрес; д.1 стр.2, 3, 4, 5, 7; адрес,13,15, отнесенных к категории высокого риска, повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 (далее - ППР), Федеральным законом РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент), и иными нормативными документами по пожарной безопасности, выражающиеся в не обеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Так по адресу: адрес, адрес: Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123) допущены нарушения нормативных документов по пожарной безопасности - Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009), 21.11.2012 № 173 и Свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013), 21.02.2013 № 115 включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: - выбор электрических проводов и кабелей произведен с отступлением от ГОСТ 31565-2012; - допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей с напряжением до 60В с линями напряжением 110В и более в одном и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (пункт 4.4 СП 3.13130.2009, пункт 4.14 СП 6.13130.2013 (п. 6.6 СП 6.13130.2021), статьи 4, 5, 6 Часть 10. Глава 19. Статья 83. ФЗ-123);

- по адресу: адрес, адрес: Допущено использование технических помещений для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (в помещениях подвала). Пункт 16 Правил. Подпункт б;

- по адресу: адрес, адрес: Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123) допущены нарушения нормативных документов по пожарной безопасности - Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009), 21.11.2012 № 173 и Свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013), 21.02.2013 № 115 включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: - выбор электрических проводов и кабелей произведен с отступлением от ГОСТ 31565-2012; - допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей с напряжением до 60В с линями напряжением 110В и более в одном и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (пункт 4.4 СП 3.13130.2009, пункт 4.14 СП 6.13130.2013 (п. 6.6 СП 6.13130.2021), статьи 4, 5, 6, Часть 10. Глава 19 Статья 83 ФЗ-123);

- по адресу: адрес, адрес: Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123) допущены нарушения нормативных документов по пожарной безопасности - Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009), 21.11.2012 № 173 и Свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013), 21.02.2013 № 115 включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: - выбор электрических проводов и кабелей произведен с отступлением от ГОСТ 31565-2012; - допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей с напряжением до 60В с линями напряжением 110В и более в одном и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (пункт 4.4 СП 3.13130.2009, пункт 4.14 СП 6.13130.2013 (п. 6.6 СП 6.13130.2021), статьи 4, 5, 6 Часть 10. Глава 19. Статья 83. ФЗ-123);

- по адресу: адрес, адрес: Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123) допущены нарушения нормативных документов по пожарной безопасности - Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009), 21.11.2012 № 173 и Свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013), 21.02.2013 № 115 включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: - выбор электрических проводов и кабелей произведен с отступлением от ГОСТ 31565-2012; - допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей с напряжением до 60В с линями напряжением 110В и более в одном и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (пункт 4.4 СП 3.13130.2009, пункт 4.14 СП 6.13130.2013 (п. 6.6 СП 6.13130.2021), статьи 4, 5, 6 Часть 10. Глава 19 Статья 83. ФЗ-123);

- по адресу: адрес, адрес: Не обеспечена (не подтверждена) работоспособность кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Часть 2. Глава 23. Статья 103 ФЗ-123;

- по адресу: адрес, адрес: Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123) допущены нарушения нормативных документов по пожарной безопасности - Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009), 21.11.2012 № 173 и Свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013), 21.02.2013 № 115 включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: - выбор электрических проводов и кабелей произведен с отступлением от ГОСТ 31565-2012; - допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей с напряжением до 60В с линями напряжением 110В и более в одном и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке - установка пожарных извещателей произведена не в соответствии с требованиями технической документации на извещатели конкретных типов (пункт 4.4 СП 3.13130.2009, пункт 4.14 СП 6.13130.2013 (п. 6.6 СП 6.13130.2021), статьи 4, 5, 6, Часть 10. Глава 19. Статья 83. ФЗ-123).

Представитель МИЭТ фио допущенные нарушения не отрицала, представила письменные пояснения по существу протокола, одновременно пояснила, что в настоящее время активно ведутся работы по устранению выявленных нарушений, по всем пунктам заключены соответствующие контракты. Также ходатайствовала о назначении штрафа ниже установленного минимального размера, в связи с тяжелым материальным положением юридического лица и трудностями в согласовании финансирования.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт повторного совершения «МИЭТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражающегося нарушении требований пожарной безопасности, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина «МИЭТ» в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №56 от 04.06.2025 года, согласно которому перечислены конкретные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные учебным заведением, совокупность которых образует состав административного правонарушения, квалифицированного по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.1-7);

- решением о проведении выездной проверки от 24.10.2024 года (л.д.9-11);

- актом выездной проверки от 14.11.2024 года (л.д.12-18);

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований (л.д. 19-25);

- копией протокола №30 от 19.11.2024 г. об административном правонарушении о привлечении МИЭТ за аналогичное правонарушение (л.д. 30-33);

- копией постановления от 23.12.2024 года о привлечении «МИЭТ» к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 36-40);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МИЭТ (л.д. 41-46);

- распоряжением №7 от 28.06.2024 года, МЧС России о вынесении решения об отнесении объекта МИЭТ к категориям высокого риска (л.д. 48-50);

- решением о проведении внеплановой проверки от 12.05.2025 года (л.д. 51-53);

- актом внеплановой выездной проверки от 29.05.2025 года (л.д. 54-60);

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 29.05.2025 года (л.д. 71-69);

- копией постановления от 30.07.2024 года о привлечении «МИЭТ» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 74-83) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения его по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Оснований полагать, что процедура проведения внеплановой выездной проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, нарушены, не имеется, как и не имеется оснований считать, что выявленные в ходе проверки и указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, нарушения требований законодательства не соответствуют действительности либо искажены.

Каких-либо сведений, объективно подтверждающих заинтересованность должностных лиц органа пожарного надзора адрес Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в привлечении «МИЭТ» к административной ответственности материалы дела не содержат. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учреждением не проведена оценка рисков и не получено заключение о достаточности принятых мер пожарной безопасности для минимизации рисков, в случае невозможности соблюдения установленных законом требований, в связи с чем, нельзя говорить, что юридическим лицом приняты все зависящие от них меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Согласно ч. 10 гл. 19 ст. 83 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» гласит, что требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Пп. «б», п. 16 ППР гласит, что на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 гл. 23 ст. 103 адрес связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у «МИЭТ» имелась реальная возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения «МИЭТ» установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности допущены именно «МИЭТ» и именно на нем лежит обязанность обеспечения пожарной безопасности в помещениях Общества, отнесенных к категории высокого риска.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом. Таким образом, «МИЭТ» осуществляя управление эксплуатацией здания, и, следовательно, правообладателем, является надлежащим субъектом настоящего правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу «МИЭТ» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, а «МИЭТ» не представлено.

Следует отметить, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются существенными, создают реальную угрозу возникновения пожара и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия.

Действия (бездействие) «МИЭТ» при вышеизложенных обстоятельствах, суд квалифицирует по ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного от административной ответственности, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два настоящего КоАП РФ.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку МИЭТ повторно привлекается за совершение аналогичного правонарушения, мер для устранения в полном объеме выявленных нарушений со стороны юридического лица в отведенные для этого сроки принято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Московский институт электронной техники" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по адрес (Главное управление МЧС России по адрес)

л/с <***> ИНН <***> КПП 770401001

Р.сч. 03100643000000017300 Кор.сч 40102810545370000003

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК: 004525988 КБК: 17711601201010004140 ОКТМО: 45383000

ОКПО 08929557 ОКОГУ 1311500 ОКФС 12 ОКОПФ 20904

УИН 17725067772111270094 Протокол №56 от 04.06.2025 года

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ может быть взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Московском городском суде.

Судья фио