Апелляционное определение по делу № 2-1021/2022 от 06.07.2023.

УИД 54RS0009-01-2022-000558-89

Судья: Яроцкая Н.С. Дело № 2-1021/2022

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-6554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.,

судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Частниковой А.В., Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2023г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» - ФИО1 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2022 г. по делу по иску ФИО2 к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> г.) к АО «Авиакомпания Сибирь» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО2:

- стоимость неиспользованных авиабилетов в размере 32 270 рублей,

- стоимость услуги «выбор места» в размере 1300 рублей,

- убытки в размере 56 970 рублей,

- неустойку в размере 33 570 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей,

- штраф в размере 65 555 рублей,

- расходы на представителя в размере 20 562 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя, в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО2:

- стоимость неиспользованных авиабилетов в размере 32 270 рублей,

- стоимость услуги «выбор места» в размере 1300 рублей,

- убытки в размере 56 970 рублей,

- неустойку в размере 90540 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы,

- расходы на представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 107, 108).

К иску приложен расчет требований (л.д. 113).

В обоснование иска указано, что 30.07.2021 на сайте АО «Авиакомпания Сибирь» истцом были приобретены билеты на четырех человек: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>. по направлению <данные изъяты> <данные изъяты>. дополнительно летели по маршруту <данные изъяты>

23.08.2021 указанные лица должны были вылететь рейсом <данные изъяты> истец также оплатила услугу по выбору мест на рейс <данные изъяты> 1 300 рублей.

22.08.2021 указанные пассажиры прошли онлайн-регистрацию и получили посадочные талоны, в которых время вылета 13-50ч, а время прилета 14-46ч. Также указано, что посадка осуществляется до 13-10ч. Из-за неправильного указания ответчиком в посадочных талонах время вылета, пассажиры опоздали на рейс. Ответчик признал свою вину, указав, что произошел технический сбой. Поскольку указанным лицам нужно было срочно вылететь во <данные изъяты>, истец была вынуждена купить четыре авиабилета на рейс авиакомпании <данные изъяты>. Стоимость авиабилетов составила <данные изъяты> рублей.

В ответ на претензию истца, ответчик вернул лишь стоимость одного билета на рейс <данные изъяты> в размере 26080 рублей.

Ответчик требования истца как потребителя в установленный срок не исполнил, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Также истцу как потребителю был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 30 000 рублей. За оказанные юридические услуги истец оплатила 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» - ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что требования истца в рамках договора воздушной перевозки по своему билету, а также по билетам, оформленным на имя других пассажиров, были удовлетворены судом первой инстанции ошибочно.

Как считает представитель ответчика, суд первой инстанции неверно истолковал положения ст. 786 ГК РФ, ст. 103 Воздушного кодекса РФ, вследствие чего, неправильно определил обстоятельства дела, впоследствии применил нормы, не подлежащие применению.

По мнению представителя ответчика, авиабилет удостоверяет заключение договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик, принимая на себя обязательства по договору воздушной перевозки пассажира, несет ответственность именно перед пассажиром. Лицо, оплатившее перевозку за пассажира, пассажиром не является, и к такому лицу права участника договора воздушной перевозки не переходят.

Полагает, что истец, оплачивая перевозку пассажиров <данные изъяты>, может заявлять требования только о возврате провозной платы за неиспользованную перевозку рейсом <данные изъяты> а требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец не являлась пассажиром, соответственно не является стороной договора, документы, подтверждающие право на представление интересов <данные изъяты> у истца отсутствует.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания стоимости услуги по выбору места в салоне воздушного судна, поскольку стоимость данной услуги была возвращена 04.05.2022 на банковскую карту, с которой производилась оплата.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ, РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ (далее ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу ч. 1 ст. 106 ВК РФ, перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Согласно ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Согласно п. 36 данных Общих правил, оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате. При этом оплата перевозки может осуществляться в одном пункте продажи перевозок, а оформление перевозочного документа - в другом пункте продажи перевозок.

В силу п. 233 Федеральных авиационных правил, в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Пунктом 74 указанных общих правил предусмотрено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п.3).

В соответствии со ст. 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 30.07.2022 приобрела билеты для четверых лиц: <данные изъяты>. по направлениям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с невозможностью совершить перелет на рейсе <данные изъяты> ФИО2 приобрела четыре авиабилета в АО «Авиакомпания «Аврора» по направлению <данные изъяты>. для себя стоимостью 26 080 руб., для <данные изъяты>. стоимостью 26 080 руб., для <данные изъяты> О. стоимостью 29 580 руб., для <данные изъяты>. стоимостью 29 580 руб. Данное обстоятельство подтверждается электронными билетами и посадочными талонами (л.д. 14,15).

Кроме того по направлению <данные изъяты> на 23.08.2021 в отношении каждого из четырех пассажиров истец оплатила сервисный сбор в размере 1000 рублей за пассажира, а всего 4000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 111,112).

30.09.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате стоимости неиспользованного участка перевозки, денежных средств за оплату услуги выбор места, убытков за приобретение других билетов в связи с указанием в посадочном талоне неправильного времени (л.д. 16,17).

17.11.2021 АО «Авиакомпания «Сибирь» направило ответ ФИО2, в котором указала, что причиной сложившейся ситуации явился технический сбой в системе, в связи с чем, понесенные расходы на покупку авиабилета на рейс <данные изъяты> за 23.08.2021 в размере 26 080 руб., а также услуга предварительного выбора места в салоне воздушного судна стоимостью 300 рублей подлежит компенсации (л.д. 18).

В соответствии с протоколом заседания претензионной комиссии АО «Авиакомпания Сибирь» от 16.11.2021, согласно информационной системе движения ВС авиакомпании, 22.08.2021 в период времени с 12:20 до 14:49 вылет рейса <данные изъяты> за 23.08.2021 был перенесен ЦУП авиакомпании (новое время вылета в указанный промежуток – 13:43). В связи с чем, в системе регистрации в указанный промежуток времени время вылета рейса также было изменено. В 14:49 22.08.2021. время вылета было восстановлено.

22.08.2021 в 14:18 пассажир самостоятельно зарегистрировалась на рейс <данные изъяты> за 23.08.2021. Пассажиру направлены посадочные талоны с временем вылета <данные изъяты> за 23.08.2021 - 13:50 ч. и окончание контроля посадки - 13:10 ч. 23.08.2021 ФИО2 прибыла в аэропорт, ориентируясь на время вылета 13:50 ч. Пассажиры ФИО2, <данные изъяты> также не воспользовались перевозкой. Пассажир понес расходы на покупку авиабилета <данные изъяты> за 23.08.2021 в размере 26080 руб. Претензия пассажира ФИО2 является обоснованной, выплате подлежит 26080 руб., а также услуги предварительного выбора места стоимостью 300 рублей (л.д. 72).

Согласно платежному поручению от 25.11.2021 ответчик перечислил истцу 26 080 руб. (л.д. 36).

Из ответа АО «Авиакомпания «Сибирь» на судебный запрос следует, что стоимость неиспользованной части перевозки рейсом <данные изъяты> за 23.08.2021 составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также ответчик сообщил, что 04.05.2022 ФИО2 была перечислена стоимость неиспользованной услуги за предварительный выбор места в салоне судна в размере 300 руб. по ЕМД 421-9907130357 по маршруту <данные изъяты>.

Возврат по ЕМД предварительный выбор места в салоне, оформленный на других пассажиров также был осуществлен 04.05.2022 на банковскую карту, с которой произведена оплата:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 15, 401, 784, 786 ГК РФ, ст. 103, 106, 116 ВК РФ, установив, что перелет 23.08.2021 по маршруту <данные изъяты> не состоялся по вине авиакомпании, пришел к выводу о взыскании стоимости перелета в размере 32 270 рублей, из которых <данные изъяты>., и услуг по выбору места в сумме 1300 рублей, которые были оплачены истцом ФИО2.

Кроме того, суд установил, что ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с приобретением новых билетов на рейс <данные изъяты> на 23.08.2021 в виде разницы между стоимостью билетов на рейс <данные изъяты> на 23.08.2021 и на рейс <данные изъяты> за 23.08.2021, а также оплату сервисного сбора на рейс <данные изъяты> на 23.08.2021, в общей сумме 89 240 рублей.

С учетом возврата истцу стоимости билета в размере 26 080 рублей, сумма убытков определена в размере 56 970 рублей.

На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей судом определена неустойка в размере 3% от стоимости услуг за период с 25.11.2021 по 01.02.2022 в размере 33 570 рублей (32 270+ 1300)*3% *69 дней, но не более 33570 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен к взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 65 555 рублей (32270 + 1300 + 56970 + 33570 + 7000) * 50%).

В соответствии с ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом определены судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 562 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании стоимости неиспользованных билетов, убытков, неустойки и удовлетворении иных требований потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости билетов в размере 56 970 рублей, приобретенных на имя <данные изъяты> учитывая, что именно ФИО2 понесла убытки в связи с произошедшим техническим сбоем у авиакомпании, поскольку билеты по несостоявшейся перевозке приобретались ФИО2, оплачивались с ее карты, <данные изъяты> расходов по оплате не понесли.

Кроме того, обоснованность требований истца подтверждается и фактом возврата ФИО2 ответчиком стоимости услуг по выбору места для пассажиров ФИО4 <данные изъяты> в размере 1 300 рублей.

Доводы о том, что ФИО2 не вправе требовать взыскания неустойки и компенсации морального вреда отклоняются, поскольку эти требования заявлены в интересах самой ФИО2, понесшей расходы на приобретение билетов и оплату услуг.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апеллянта о необоснованном взыскании с ответчика стоимости услуг по выбору места, поскольку денежные средства в сумме 1 300 рублей были возвращены истцу 04.05.2022, что подтверждается сообщением АО «Альфа-Банк» от 03.07.2023, и подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем истца.

На данное обстоятельство указывал представитель ответчика в письменном ответе на запрос суда, однако суд не дал ему надлежащей оценки.

Таким образом, сумма неиспользованных билетов, подлежащая возмещению ФИО2, составляет 32 270 рублей, стоимость услуги «выбор места» в размере 1 300 рублей взысканию не подлежит.

Решение в части взыскания неустойки изменению не подлежит, поскольку возврат суммы 1 300 рублей произведен за периодом расчета неустойки, определенного истцом.

Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

В связи с изменением решения суда в части стоимости неиспользованных авиабилетов подлежит изменению решение суда в части суммы штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф составляет 64 905 рублей (32270+56970+33570+7000) :2).

В связи с частичным удовлетворением требований истца (68%), судебные расходы на услуги представителя подлежат частичному возмещению в размере 20 400 рублей.

При указанных обстоятельствах решение следует изменить, изложив резолютивную часть в иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2022 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> г.) к АО «Авиакомпания Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО2:

- стоимость неиспользованных авиабилетов в размере 32 270 рублей,

- убытки в размере 56 970 рублей,

- неустойку в размере 33 570 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей,

- штраф в размере 65 555 рублей,

- расходы на представителя в размере 20 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» - ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи