Решение по делу № 2-4403/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-4403/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56 726,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем С заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между индивидуальным предпринимателем С и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляла:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 - 194 490,65 руб.

- сумма процентов по состоянию на 24.09.2015 в размере 10 833,20 руб.

04.09.2018 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу №2-955/2018 по иску ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 105,40 руб.

29.03.2021 на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного листа.

После получения ИП ФИО1 дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону, после чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 были принудительно взысканы денежные средства в размере 40 105,40 руб., то есть часть задолженности по основному долгу.

11.10.2021 - 163,33 р., 11.10.2021 - 0,80 р., 01.11.2022 - 347,69 р., 10.11.2022 - 30 р., 23.12.2022 - 21,54 р., 06.02.2023 – 5000 р., 15.02.2023 - 6000 р., 16.03.2023 - 5000 р., 06.04.2023 - 5000 р., 10.04.2023 - 50 р., 05.06.2023 - 5000 р., 08.06.2023 - 13492,04 р.

Однако часть задолженности по основному долгу по состоянию на 24.09.2015 в размере 154 385,25, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.09.2015 в размере 10 833,20 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 194 490,65 руб. за период с 25.09.2015 и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 194 490,65 руб. за период с 25.09.2015 с должника взысканы не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 154 385,25 руб. сумма основного долга по состоянию на 24.09.2015

- 10 833,20 руб. сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.09.2015;

- 200 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 07.09.2023;

- 100 000 руб. сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 07.09.2023;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 154 385,25 руб. за период с 08.09.2023 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 154 385,25 руб. за период с 08.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

- Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852,18 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации: <адрес>, однако конверт возвратился в адрес суда.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56 726,60 руб. на срок до 25.07.2018 года из расчета 35 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 25.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем С заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 - 194 490,65 руб.

- сумма процентов по состоянию на 24.09.2015 в размере 10 833,20 руб.

04.09.2018 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № 2-955/2018 по иску ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 в размере 40 105,40 руб.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного листа.

Однако часть задолженности по основному долгу по состоянию на 24.09.2015 в размере 154385,25, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.09.2015 в размере 10 833,20 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 194 490,65 руб. за период с 25.09.2015 и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 194 490,65 руб. за период с 25.09.2015 с должника взысканы не были.

Согласно расчету, приведённому в иске, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 07.09.2023 составляет 535 768,94 руб.

При этом истец снижает сумму процентов, подлежащих ко взысканию до 200 000 руб., не отказываясь от возможности взыскания в дальнейшем.

Согласно расчету, приведённому в иске, сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 31.03.2022 составляет 2 314 298,40 руб.

Согласно расчету, приведённому в иске, сумма неустойки, неустойки, рассчитанная по состоянию с 02.10.2022 по 28.08.2023 составляет 302 518,50 руб.

Таким образом, сумма неустойки составит 2 616 816,9 руб. (2 314 298,40 + 302 518,50)

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 616 816,9 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте 2.1 договора уступки требования (цессии) от 26.05.2015, заключенного между Банком и ООО "ССТ", аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования. (л.д.15,22)

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента". Также в договоре уточняется, что "в том числе" цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.05.2015 являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В договоре уступки прав требования от 11.08.2020, заключенном между ООО "ССТ" (цедент) и ИП С (цессионарий), а также в договоре от 20.08.2020, заключенном между ИП С (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), предусмотрено, что права требования к должнику переходят на том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор уступки требования (цессии) от 26.05.2015 предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период.

Представленный суду расчет задолженности является арифметически и юридически верным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 35 % годовых, а также неустойки в размере 0,5% в день, начисленные на сумму невозвращенного основного долга в размере 154385,25 руб., начиная с 08.09.2023 по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7852,18 рублей. (л.д.12)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать c ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 154 385,25 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 833,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать c ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 154 385,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать c ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 154 385,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать c ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной в размере 7852,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.