Дело № 2а-1011/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 24 октября 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, незаконным.
В обоснование иска указано, что 26 июня 2023 г. с целью возбуждения исполнительного производства в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО2, который был получен ответчиком. В установленные законом сроки административным ответчиком не возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Данным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку он лишается возможности получить взысканные денежные средства.
В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области выразившегося в ненадлежащей организации работы и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного документа. Возложить обязанность зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В случае утери исполнительного документа, обязать ГУФССП России по Волгоградской области принять меры по его восстановлению.
Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 22 июня 2023г. ООО «СААБ» направило в Урюпинский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в Урюпинский РО ССП 30 июня 2023г. (л.д. 8,9).
Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, о чем свидетельствует отсутствие информации в банке данных исполнительных производств (л.д.10).
В судебное заседание было представлено исполнительное производство № 73955/23/34033-ИП, из которого следует, что оно возбуждено 18 сентября 2023 г.
Таким образом, с момента получения исполнительного документа, до возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев. При этом исполнительное производство было возбуждено после обращения административного истца в суд.
Согласно статье 360 КоАП РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В представленном суду исполнительном производстве отсутствуют сведения о передаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок. Копия заявления не содержит данных о дате ее получения Урюпинским ОСП. На копии исполнительного листа стоит штамп с датой 18 сентября 2023г., что свидетельствует о регистрации исполнительного документа в указанную дату, в то время как он был получен РОСП 30 июня 2023г..
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю со значительным нарушением установленного законом срока, судебному приставу-исполнителю заявление о возбуждении исполнительного производства передано более чем через два месяца с момента поступления в отдел, при этом на старшего судебного пристава Урюпинского ОСП ФИО3, в силу закона, возложена обязанность по организации и контроля деятельность вверенного подразделения и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Следует учесть, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона «Об исполнительном производстве»). Не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, его длительное не возбуждение, отдаляет реальную защиту прав взыскателя, позволяет должнику избавиться от имущества, что ставит взыскателя и должника в неравное положение.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия административного ответчика нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, и постановление о его возбуждении направлено в адрес административного истца в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, путем признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа не имеется, ввиду того, что исполнительный документ не был утерян и исполнительное производство возбуждено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ООО «СААБ» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области выраженное в не возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
В удовлетворении требований ООО «СААБ» о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и направить постановление о его возбуждении или об отказе в возбуждении в адрес взыскателя, а также о возложении обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Миронов А.В.