РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лысенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигачевым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-007490-06 (2а-5907/2023) по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав.

В основание административного иска административный истец указал, что

.... судебный участок № .... выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» .....

.... исполнительный документ .... направлен в Свердловское ОСП г. Иркутска.

.... Свердловским ОСП возбуждено исполнительное производство .... о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя – АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере .....

Административный истец неоднократно направлял заявление о возрате ошибочных платеже через систему СМЭВ.

В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из Свердловского ОСП г. Иркутска не поступали.

По состоянию на 05.11.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДЦ Инвест» не перечислены.

.... исполнительное производство .... окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в адрес административного истца не поступали.

В связи с чем административный истец просит суд:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ...., вынесенное судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1;

обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Свердловского ОСП г. Иркутска для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административном судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик и заинтересованное лицо должник не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что при возбуждении исполнительного производства ...., несмотря на то, что исполнительный лист был выдан на взыскание с должника денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», судебным приставом-исполнителем ошибочно указан взыскатель АО «ЦДУ», в пользу которого в дальнейшем было взыскано и перечислено на расчетный счет .....

.... исполнительное производство .... окончено фактическим исполнением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше в исполнительном листе .... содержалось требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест».

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что по состоянию на 04.12.2023 требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе ...., не исполнены.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1 от 25.10.2023 является незаконным.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 27, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст.218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 2, 12, 14, 30, 50, 64, 65, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований закона – без фактического исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем административные исковые требования о признании постановления незаконным, подлежат удовлетворению.

Требования административного иска в части обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Свердловского ОСП г. Иркутска для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворению не подлежит, поскольку указанные действия выполнены Свердловским ОСП г. Иркутска на момент рассмотрения данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства, незаконным.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое составлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: Д.В. Лысенко