УИД 77RS0004-02-2025-009416-72

№ 2-6575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указывает, что 26.07.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному в адрес автомобилю марка автомобиля, г\н .... Виновником ДТП являлась ответчик фио, которая управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ. Истец адрес по заявлению произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, путем ремонта поврежденного автомобиля, в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2024 в 19:00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобилей марка автомобиля, г\н ... под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г\н ... были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данный факт подтверждается представленной истцом копией постановления № 18810077230020364571 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что фио, не нарушала требования Правил дорожного движения, была не согласна с вменением ей нарушения п.9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, постановлением о ее привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обжаловала вынесенное в отношении нее постановление, и оно было отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных участников происшествия.

Поскольку именно виновные действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении им требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого ею автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля и причинению повреждений автомобилю марка автомобиля, то ответственным за причиненный собственнику указанного автомобиля ущерб лицом является фио

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля был застрахован адрес, что подтверждается страховым полисом № 07705/046/Е011119/23. Произошедший случай был признан страховым, и в счет страхового возмещения произведена оплата выполненных ООО «Автопрофи» ремонтных работ на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 457251 от 30.10.2024.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

На момент произошедшего 26.07.2024 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля марка автомобиля в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждений стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля была необоснованно завышена производившим его ремонт ООО «Автопрофи» и существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу адресв счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.

Судья фио