ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при секретаре Бобылевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе общего имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждала, что в период брака на совместные средства супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Отмечает, что в период брака с ответчиком у неё родился ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ребенок находится на её полном иждивении, при этом в период брака, ответчик систематически расходовал общие денежные не в интересах семьи.
Просила суд, с учетом уточненных исковых требований, произвести раздел общего имущества супругов, отступив от равенства долей супругов, считая её долю равной <данные изъяты> а долю ответчика равной <данные изъяты> Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом в связи с отплатой государственной пошлины в размере 9 700 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по городу Донской УФССП России по Тульской области, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как было достоверно установлено в судебном заседании, законный режим имущества супругов Д-ных брачным договором изменен не был, поскольку последние брачный договор не заключали. Супруги не достигли согласия о разделе общего имущества.
В соответствии с частью 2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.
При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.
Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.
Статья 39 СК РФ предусматривает порядок определения долей при разделе общего имущества супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание тот факт, что супруги Д-ны не достигли соглашения о разделе общего имущества супругов, раздел имущества может быть произведен в судебном порядке.
В предмет доказывания по делам об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят следующие факты: вступление сторон в зарегистрированный брак (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ); расторжение брака между супругами (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ); состав и стоимость имущества, приобретаемого супругами в период брака, а также основания его приобретения (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ).
При этом обязанность доказать вступление сторон в зарегистрированный брак, расторжение брака, состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ), ответчик, ссылающийся на иное (принадлежность имущества исключительно ему), должен доказать данное обстоятельство. В качестве доказательств стоимости имущества и времени покупки могут служить чеки и иные документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в браке и на общие средства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением и.о. мирового судьи 325 судебного участка мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> не подлежат оспариванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Ввиду изложенного, суд руководствуется датой вступления в законную силу указанного решения мирового судьи о расторжении брака - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что стороны находились в брачных отношения в период с 21.08.2001 года по 22.09.2020 год.
На основании выписки из ЕГРН в собственность квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с гражданкой ФИО7 на правообладателя ФИО3, что также подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о праве собственности (л.д. 19, 20, 21-30)
Таким образом, материалами дела подтверждается факт приобретения спорной доли недвижимости супругами Д-ными в период брака.
Действительная стоимость указанного общего имущества в процессе рассмотрения дела определена судом на основании кадастровой стоимости квартиры согласно выписки из ЕГРН, представленной истцом, которая ответчик не оспорена.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 571907,3 рублей.
В материалах дела имеются исполнительные производства в отношении ФИО4 согласно которым наложены ограничения на регистрационные действия на спорную квартиру из которых следует, что данные ограничения произведены по предмету исполнения согласно акту по делу об административном правонарушении, судебных актов о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Наличие указанных исполнительных производств не исключает удовлетворение исковых требований истца, поскольку требования по исполнительным производствам могут быть удовлетворены из оставшейся доли, принадлежащей ответчику.
Разрешая требования истца об отступлении от равенства долей супругов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с ФИО4 имуществе, указав на то, что ребенок остался проживать с матерью, не участвует в содержании и воспитании ребенка.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
По утверждению истца, после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, а ответчик не участвует в воспитании и содержании ребенка, может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ФИО4 права на большую долю в совместно нажитом имуществе.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов Д-ных, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в период брака, не заключалось, в связи с чем, в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации суд признает доли супругов Д-ных в спорном имуществе 2/3 доли ФИО1, и 1/3 доли ФИО4
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, отступлении от равенства долей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требований о взыскании каких-либо денежных средств, уплаченных в счет исполнений кредитных обязательств после прекращения брачных отношений, сторонами не заявлено, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
Исходя из стоимости имущества, определенного к разделу 571907,3 рублей, доля каждого супруга составляет 285 953,65 руб. (571907,3 руб. : 2), госпошлина от этой суммы на каждого составляет 6059,54 рубля.
При подаче иска ФИО2 государственная пошлина была оплачена в сумме 9700 рублей по квитанции (л.д.8), в связи с чем, суд полагает необходимым и возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 640, 46 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2 419,08 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.
Произвести раздел общего имущества супругов, отступив от равенства долей супругов, считая долю ФИО1 равной - <данные изъяты>, а долю ФИО4 - равной <данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 640, 46 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2 419,08 рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.
Председательствующий