дело № 2-1305/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001835-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. с.Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженнотси по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 500000 руб. на срок 60 мес. под 15,70 % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплату процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 500000,00 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком нарушения сроков погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 543541,43 руб. в том числе основной долг – 443939,42 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 99602,01 руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543541,43 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 443939,42 руб., просроченные проценты в размере 99602,01 руб., судебные расходы в размере 8635,41 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представил суду заявление о признании исковых требований, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В силу с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное признание исковых требований ФИО1 приобщено к материалам дела.

Последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО1 судом разъяснены (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543541,43 руб., в том числе: ссудная задолженность – 443939,42 руб., задолженность по процентам – 99602,01 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 543541,43 руб., в том числе: ссудная задолженность – 443939,42 руб., задолженность по процентам – 99602,01 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 8635,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в Архангельском районе) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543541,43 руб., в том числе 99602,01 –проценты по ключевой ставке Банка России, 443 939,42 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 635,41 руб., всего 552 176,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ