Дело № 2-5488/2025

УИД 39RS0002-01-2025-006123-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: < адрес >, кадастровый №. Между АО «Россети Янтарь» и истцом был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям с техническими условиями №. < Дата > истцом произведена оплата по счету, всего в размере 69 269,75 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства по договору, ФИО3 обратилась в суд с требованием об обязании АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям согласно условиям договора №; взыскании неустойки за период с < Дата > по < Дата > в размере 5 022,08 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения договора, рассчитанную с < Дата > по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку за период с < Дата > по дату вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав в письменном отзыве, что АО «Россети Янтарь» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта необходимо: подготовить и утвердить техническое задание, в соответствии с которым будут выполнены работы; выбрать подрядную организацию на выполнение проектных и изыскательных работ; выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования; в случае невозможности заключения или выполнения договора на строительно-монтажные работы принять решение о выполнении работ собственными силами Общества. В рамках исполнения обязательств по договору АО «Россети Янтарь» разработано, утверждено и передано в работу техническое задание. Полагает, что Общество приняло необходимые меры по исполнению условий договора. Задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с большим объемом работ для подрядной организации. Просят установить срок не менее трех месяцев для выполнения своих обязательств. Отказать в компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 произведена оплата расходов за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, согласно выставленному счету № от < Дата >, в размере 69 269,75 руб.

В то же время судом бесспорно установлено и стороной ответчика не оспаривается, что АО «Россети Янтарь» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца ответчиком не произведено, тогда как срок исполнения таких обязательств по договору истек < Дата >.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п. 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно Выписке из ЕГРН от < Дата >, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес >.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №).

Пунктом 5 указанного договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично) на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ФИО3 оплатила расходы на технологическое присоединение в размере 69 269,75 руб.

Вместе с тем, условия договора по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчиком на момент рассмотрения дела не выполнены. Доказательств невозможности исполнения условий договора по причине невыполнения обязательств по техническим условиям со стороны истца, ответчиком не представлено.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд – < Дата > технологическое присоединение также не было осуществлено.

Суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении работ по выбору подрядной организации, длительном согласовании, а также коллизии нормативных правовых актов РФ в сфере техприсоединения признаются судом не состоятельными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что АО «Россети Янтарь» в установленный договором срок принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения объекта истца не исполнило, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 исковые требования о возложении на ответчика такой обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его от ответственности, АО «Россети Янтарь», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям нарушены в результате действий третьих лиц, нарушивших, в свою очередь, обязательства по договорам подряда, во внимание суда приняты быть не могут, поскольку указанное не освобождает АО «Россети Янтарь» от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за их неисполнение, не является обстоятельством непреодолимой силы и не оправдывает столь значительный срок неисполнения условий договора.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Россети Янтарь» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

При этом, суд учитывает, что неустойка истцом заявлена до фактического исполнения обязательств по технологическому присоединения, что не противоречит нормам действующего законодательства. По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Следовательно, за период с даты просрочки обязательств по договору №, т.е. с < Дата > по < Дата > (день вынесения решения), неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18 010,14 руб. (69269,75 х 0,25% х 104).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру присужденной судом неустойки не имеется.

С учетом изложенного, поскольку нарушение срока осуществления технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям произошло по вине ответчика, истец, безусловно, имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, штрафа.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд соглашается с суммой, запрашиваемой истцом, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 005,07 руб. (18 010,14 + 10 000 х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла указанной правовой нормы следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Установлено, что юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались ФИО5; факт оказания юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от №. Стоимость услуг оценена в 20 000 рублей. Оплата в указанном размере подтверждена чеком от < Дата >.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в полном объеме.

Требование заявителя о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит. Доверенность № выдана < Дата > для представления интересов ФИО3 во всех органах государственной власти, в том числе в органах местного самоуправления, почтовых отделениях, во всех судах судебной системы РФ и.т.д., заверена нотариусом. Учитывая вышеуказанное, доверенность могла использоваться при рассмотрении иных споров. Таким образом, суд считает, что требование заявителя о взыскании стоимости за ее оформление при рассмотрении данного конкретного дела не основано на законе.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО3 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН: №, ИНН: №) выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом, расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: < адрес >, на основании договора №.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 неустойку по договору № в размере 18010,14 руб. (за период с < Дата > до даты вынесения решения суда < Дата >), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14005,07 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,25 % от размера платы за технологическое присоединение по договору, составляющей 69269,75 рублей, за каждый день просрочки, начиная с < Дата > до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Г.В. Милько