Постановление по делу № 5-411/2023 от 13.07.2023 - об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8, в отношении гражданина Туркменистана Джумадурдиева Сувхана, ***, не трудоустроенного.

УИД 28RS0004-01-2023-006917-82

Дело № 5-411/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(<...>),

с участием гражданина Туркменистана Джумадурдиева Сувхана,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8, в отношении гражданина Туркменистана Джумадурдиева Сувхана, ***, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении гражданина Туркменистана Джумадурдиева Сувхана по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что на территории РФ у него проживает семья: супруга, дочь, которые имеют вида на жительство. Жена является ***, нуждается в постоянном уходе, в ***, где ранее был зарегистрирован, не смогли проживать, так как супруге часто вызывают скорую помощь, пришлось переехать в г. Благовещенск, трудно найти людей, которые бы могли оформить прописку иностранному гражданину. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.07.2023 года в 08 час. 30 мин. в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по адресу <...> по факту постановки на миграционный учет обратился гражданин Республики Туркменистан Джумадурдиев Сувхан, *** г.р., который 19.05.2023 года снят с миграционного учета по факту фиктивной регистрации. Фактически после 19.05.2023 года проживает по адресу: ***.

В нарушение требований Пунктом 1 ст. 16 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" ФИО1 в течение семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, то есть в срок до 30 мая 2023 года включительно не подал заявление о регистрации по месту жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении иностранным гражданином правил миграционного учета.

Из материалов дела также следует, что постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 30.05.2023 года Джумадурдиев Сувхан был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации).

Данный факт послужил основанием для квалификации действий ФИО1, в связи с выявленным нарушением правил миграционного учета, выразившегося в не обращении в течение семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с заявлением о регистрации по месту жительства, по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленным материалам, постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 10 июня 2023 года.

Таким образом, на дату совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (по факту не обращения ФИО2 в течение семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с заявлением о регистрации по месту жительства), то есть по состоянию на 31 мая 2023 года, постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не вступило в законную силу, соответственно, ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

Следовательно, в данном случае переквалификация действий Джумадурдиева Сувхан с части 4 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт не обращения ФИО2 в течение семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с заявлением о регистрации по месту жительства подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией паспорта иностранного гражданина; данными из базы АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 4 ст. 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена.

Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При этом согласно ч.3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При назначении наказания гражданину Республики Туркменистана ФИО1 Сувхану судьёй учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, который имеет вид на жительство в РФ, а так же то обстоятельство, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО3 Мавлуда, которой выдан вид на жительство на территории РФ, которая также является инвалидом первой группы по общему заболеванию, о чем выдана справка серии МСЭ-2022 № 1321545 от 20.02.2023, дочь ФИО4 Гунеш, у которой также имеется вид на жительство в РФ серии 82 № 0861050 от 26.11.2020 года от 21.08.2008 года № 0063286.

Таким образом, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, недопущения нарушения прав семейной жизни, судья считает возможным назначить административное наказание гражданину Республики Республики Туркменистана ФИО1 Сувхану в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Туркменистан Джумадурдиева Сувхана (JUMADURDYYEV SUVHAN), *** года рождения, паспорт иностранного гражданина *** от ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (ОВМ МО МВД России «Благовещенский»); ИНН <***>; КПП: 280101001; КБК 18811601181019000140; ОКТМО 10701000001; УИН 18891289990064911427; БИК 011012001; номер счета получателя платежа 04231А55580, наименование счета получателя 40102810245370000015 счет 03100643000000012300, отделение Благовещенск г. Благовещенск.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Астафьева