Дело № 2 – 3497/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-002117-49

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр микрографии и реставрации архивных документов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

истец Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр микрографии и реставрации архивных документов» (далее – ГБУСО «ЦМиРАД») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 204 586 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.08.2017 по 03.06.2022 стороны состояли в трудовых отношениях, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 01.12.2021 к трудовому договору № от 01.08.2017 ответчик занимал должность бухгалтера – начальника отдела финансово-экономической работы, бухгалтерского, кадрового и документационного обеспечения. На основании заявления ответчика от 20.05.2022 стороны 03.06.2022 заключили дополнительное соглашение № о расторжении трудового договора по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которого предусмотрена обязанность работодателя осуществить работнику выплаты в сумме 274649 рублей 01 копейка. Данное дополнительное соглашение послужило основанием для вынесения приказа об увольнении истца. В соответствии с подробным расчетом начислений от 03.06.2022 ФИО1 произведены следующие начисления при увольнении: компенсация при увольнении (выходное пособие) в сумме 204 586 рублей 80 копеек и компенсация отпуска (отпуск основной) в сумме 65099 рублей 59 копеек. Платежными поручениями № от 03.06.2023 произведены выплаты в сумме 204 586 рублей 80 копеек и 57746 рублей 50 копеек. Между тем, выплата суммы 204 586 рублей 80 копеек произведена с нарушением требований статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, а данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворить претензию истца и в добровольном порядке возвратить полученную без законных оснований сумму ответчик отказался.

Представитель истца ГБУСО «ЦМиРАД» его директор ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что подобный случай начисления выходного пособия лицам, не имеющим право на его получение, является не единственным, такие действия были совершены ответчиком и в отношении работника ФИО3, с которым также имеется судебный спор.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного отзыва (л.д. 102-106) и дополнительных устных пояснений, указал, что с 01.12.2021 обязанности главного бухгалтера он не исполнял, на него были возложены новые обязанности: организовать документационное обеспечение работы предприятия, вести кадровый учет, бухгалтерский и финансовый учет, то есть произошло полное изменение его прав и обязанностей. Главное изменение состоит в том, что он не имел права первой подписи на первичных бухгалтерских документах, что является основным отличием от прав главного бухгалтера и иных работников бухгалтерии, финансовой службы. Намерения на увольнения у него не было, поскольку являлся предпенсионером, это предложил директор, мотивируя тем, что такое требование Управления архивов Свердловской области, и должность должен занять другой человек. Он говорил, что готов уволиться, когда выйдет на пенсию 26.06.2022, но работодатель настаивал на увольнении с 03.06.2022. На данное предложение он согласился при условии выплаты за то, что освободит свою должность для их кандидата, с чем директор согласился, сказал. Что выплата должна составлять примерно 200000 рублей. Все эти обстоятельства были учтены при составлении соглашения о расторжении трудового договора и предусмотрена выплата трехмесячного заработка 235274 рубля 82 копейки, что за вычетом НДФЛ составляет 204 586 рублей 80 копеек, и компенсации за неиспользованный отпуск. Иные суммы соглашением не предусмотрены. Даже в случае увольнения с должности главного бухгалтера излишние суммы не были предусмотрены для выплаты. По сути, истец оспаривает не законность предусмотренных соглашением выплат, а содержание соглашения о расторжении трудового договора. К категории работников, которым установлены ограничения, его должность на момент увольнения не относилась, размер компенсаций не предусмотрен и может выплачиваться как в твердой сумме, так и кратно средней заработной плате. Злоупотребления правом с его стороны не допущено, размер соответствует среднемесячной заработной плате. Обязанность нести полную материальную ответственность возложена на него быть не может, поскольку по новой должности договор о материальной ответственности не заключался. Истец не учел, что он был уволен с должности обычного бухгалтера, не доказал недобросовестность в его действиях при получении денежных средств. Кроме того, заявление от 20.05.2022 о расторжении трудового договора по соглашению сторон он написал задним числом, тест соглашения не составлял, подписал уже подготовленный документ, в котором отсутствует указание на выплату в качестве выходного пособия. Предварительно произвел расчет суммы в программе 1С, но допустил счетную ошибку, поскольку начисления произвел как выходное пособие, потом нужно было внести в программе изменения – отменить проведение этого увольнения и провести эту сумму по иному основанию, например, как премия за период с 01.01.2022 по 03.06.2022 (отходная сумма), поскольку он понимал, что для него не должно быть выходного пособия. Программа сформировала две ведомости: на компенсацию за неиспользованный отпуск и на выходное пособие. Поскольку все было очень быстро, и его торопили с увольнением, отвлекали, сделать эти действия он не успел, приказ о своем премировании не подготовил. Но в представленных ведомостях и платежных поручениях указано на перечисление не выходного пособия, а заработной платы. Расчеты и выплаты сделаны из фонда оплаты труда, перерасходов по финансовому плану допущено не было. Увольнение другого сотрудника таким же способом было согласовано с Управлением архивами Свердловской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление архивами Свердловской области.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая по доверенности от 06.06.2023 (л.д. 129), в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению по доводам представленного письменного отзыва (л.д. 107 – 109), в котором указано, что согласно Положения об управлении архивами свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 05.04.2016 № 237-ПП, Управление осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений и координацию их деятельности. По полномочиям, закрепленным за учреждением согласно постановления Правительства Свердловской области от 17.05.2011 № 556-ПП «Об осуществлении областными исполнительными органами государственной власти Свердловской области функций и полномочий учредителя государственных учреждений Свердловской области» Управление архивами Свердловской области не имеет отношение к трудовым договорам и их условиях в отношении главных бухгалтеров подведомственных учреждений, подобного рода документы не согласовывает. О заключении дополнительного соглашения № 6 от 03.06.2022 с выплатой компенсации при увольнении (выходного пособия) главному бухгалтеру ФИО1 в размере 204586 рублей 80 копеек Управление в известность не ставилось, данный вопрос директором ГБУСО «ЦМиРАД» в Управлении не согласовывался. В связи со сменой директора ГБУСО «ЦМиРАД» в сентябре 2022 года в Управление архивами поступило письмо от 08.11.2022 № «Об изменении плана финансово-хозяйственной деятельности», где указывалось, что по результатам проведенной проверки в учреждении было установлено, что в период с апреля по июнь 2022 года была выплачена сумма 425597 рублей в виде выходного пособия при увольнении заместителя директора и главного бухгалтера. Данные выплаты привели к тому, что учреждение было вынуждено обратиться за изменением Плана финансово-хозяйственной деятельности. Компенсация при увольнении (выходного пособия) главному бухгалтеру ФИО1 в сумме 204586 рублей 80 копеек произведена в нарушением норм трудового законодательства и подлежит возврату в бюджет истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ГБУСО «ЦМиРАД» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса) является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 01.08.2017 ГБУСО «ЦМиРАД» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в должности главного бухгалтера (Административно-управленческий персонал) по основному месту работы (л.д. 6-10).

01.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № к данному трудовому договору, которым установили, что работник ФИО1 принимается на должность главного бухгалтера – начальника отдела финансово-экономической работы, бухгалтерского, кадрового и документационного обеспечения (л.д. 11).

Для работника была разработана и утверждена 01.12.2021 должностная инструкция, с которой ФИО1 ознакомлен в этот же день (л.д. 76 – 80).

20.05.2022 ФИО1 подал работодателю заявление об увольнении по соглашению сторон 03.06.2022 (л.д. 14).

03.06.2022 ГБУСО «ЦМиРАД» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.08.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении данного трудового договора с 03.06.2000 по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации; работодатель обязуется при расторжении трудового договора с 03.06.2022 осуществить выплаты работнику в размере 274659 рублей 01 копейка, в том числе подоходный налог; на момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют (л.д. 12).

В этот же день работодателем издан приказ № от 03.06.2022 о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Ранее 02.06.2022 произведен расчет и сформирован список перечисляемой ФИО1 заработной платы: № на сумму 57746 рублей 50 копеек, и № на сумму 204586 рублей 80 копеек (л.д. 16, 17).

В этот же день 02.06.2022 сформированы и 03.06.2022 перечислены на счет ФИО1 произведено перечисление данных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № в каждом из которых указано следующее назначение платежа - заработная плата (расчет при увольнении) на карточные счета клиентов по ведомости № от 01.06.2022 за июнь 2022 и № от 01.06.2022 за июнь 2022 (л.д. 18, 19).

В реестрах на перевод денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц также указано назначение платежа «заработная плата» (л.д. 20, 21).

Факт получения суммы 274 649 рублей 01 копейка без учета НДФЛ ответчиком не оспаривается. При этом сумма 57746 рублей 50 копеек получена в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, сумма 204586 рублей 80 копеек как утверждает ответчик в качестве премии.

Из материалов дела также следует, что с 11.10.2022 директором ГБУСО «ЦМиРАД» является ФИО2 (л.д. 122 – 128).

В период замещения должности и.о. директора ФИО2 была инициирована проверка начисления выходного пособия при увольнении сотрудников ГБУСО «ЦМиРАД» ФИО1 и ФИО3 (л.д. 118).

Согласно акту проверки № от 13.10.2022 в отношении ФИО1 было выявлено, что сумма 204586 рублей 80 копеек выплачена ему в КВР 111 (КОСГУ 211), в то время как выплаты такого характера в соответствии с приказом Минфина РФ от 29.11.2017 № 209н необходимо было проводить с КВР 112 (КОСГУ 266). В плане финансово – хозяйственной деятельности на 2022 год расходы по КВР 112 (КОСГУ 266) не запланированы, ято является очевидным нарушением и противоречит законодательству. В данном случае сумма выходного пособия при увольнении является существенной, факт ошибки очевиден (л.д. 119 – 121).

26.10.2022 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости произвести возврат денежных средств в сумме 204586 рублей 80 копеек (л.д. 22 – 23).

Добровольно удовлетворить это требование истца ответчик отказался, о чем направил письменный ответ, который получен истцом 10.11.2022, и содержал обстоятельства аналогичные отзыву на исковое заявление (л.д. 24).

Согласно статье 181 Трудового кодекса Российской Федерации в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 394.3 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, предусмотрено, что действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников:

руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;

руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью восьмой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

При определении указанного в части четвертой настоящей статьи совокупного размера выплат работнику не учитывается размер следующих выплат:

причитающаяся работнику заработная плата;

средний заработок, сохраняемый в случаях направления работника в служебную командировку, направления работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, в других случаях, в которых в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за работником сохраняется средний заработок;

возмещение расходов, связанных со служебными командировками, и расходов при переезде на работу в другую местность;

денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 настоящего Кодекса);

средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, выплаченные в размере и порядке, которые установлены статьями 178 и 318 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, оценив по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение ответчика ФИО1 из ГБУСО «ЦМиРАД» не связано со сменой собственника имущества организации, в связи с чем на него не распространяются положения статьи 181 Трудового кодекса Российской Федерации о праве на компенсацию в размере не ниже его трехкратного среднего месячного заработка. Поскольку он не является руководителем организации к нему также не применимы положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика и произведенная ему при увольнении выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, и кроме того, трудовым законодательством и локальными нормативными правовыми актами работодателя не предусмотрено предоставление работнику гарантий, связанных с расторжением трудового договора при увольнении по соглашению сторон, в связи с чем носит по существу произвольный характер, отражая злоупотребление правом при включении подобного условия в дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторона, поскольку закрепление таких условий в указанном соглашении противоречит требованиям трудового законодательства независимо то того, что прямо не поименована как выходное пособие при том, что это следует из действий самого ответчика.

Соответствующая правовая позиции неоднократно приводилась Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 81-КГ18-27, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 36-КГ15-5.

Доводы ответчика о том, что с 01.12.2021 обязанности главного бухгалтера он не исполнял, на него были возложены новые обязанности и в отличие от обязанностей главного бухгалтера он не имел права первой подписи на первичных бухгалтерских документах, он не относится к категории работников, которым установлены ограничения, суд находит не состоятельными, поскольку не соответствуют действительности и противоречат дополнительному соглашению № от 01.12.2021, где должность ответчика обозначена как главный бухгалтер – начальник отдела финансово-экономической работы, бухгалтерского учета, кадрового и документационного обеспечения.

Более того, согласно штатного расписания ГБУСО «ЦМиРАД» с 10.01.2022 в Отделе финансово-экономической работы, бухгалтерского учета, кадрового и документационного обеспечения имеется только три должности: главный бухгалтер – начальник отдела, экономист и документовед.

Согласно должностной инструкции по данной должности Главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору Учреждения, а по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчётности – начальнику отдела финансово-экономической работы и бухгалтерского учета Управления архивами Свердловской области (пункт 2), обеспечивает организацию бухгалтерского учета и контролирует рациональное и экономное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов (пункт 4).

В обязанности главного бухгалтера входит:

- контролировать проведение хозяйственных операций, соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядок документооборота (пункт 4);

- производить начисление заработной платы, пособий по листкам временной нетрудоспособности и других выплат (пункт 7);

- составлять расчетно-платежную ведомость по начислению заработной платы, лицевые счета (пункт 8);

- составлять журнал операций (свод по заработной плате (пункт 9);

- принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (пункт 17);

- составлять ведомость для зачисления заработной платы на лицевые счета работников (пункт 24).

При этом главный бухгалтер имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, не принимать к исполнению документы, не соответствующие действующему законодательству, приказам и указаниям директора Учреждения (пункты 1, 8).

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что ему было достоверно известно, что он не имеет право на получение выходного пособия при увольнении, однако, по договорённости с директором совершил действия, направленные на получение суммы 204586 рублей 80 копеек, как он полагает на законных основания, рассчитал эту сумму в программе 1С как выходное пособие, но в дальнейшем допустил счетную ошибку и не исправил основание выплаты на премию.

Между тем, правомерность получения данной суммы в качестве премии в судебном заседании не установлена, соответствующий приказ работодателя об этом не издавался.

Указанные и совершенные ответчиком действия свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика при исполнении трудовых обязанностей, поскольку вопросы начисления заработной платы и других выплат при увольнении находились в непосредственной компетенции ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у него намерений на увольнение по причине необходимости занять эту должность иным лицом, написание заявления на увольнение задним числом значения для дела не имеют, поскольку сам факт и правомерность расторжения между сторонами трудового договора предметом спора не является, законность увольнения ответчик не оспаривает.

Равным образом являются несостоятельными доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность нести полную материальную ответственность, поскольку данное обстоятельство основанием иска не является, истец на это не ссылается.

Принимая во внимание, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о том, что право на получение суммы 204586 рублей 80 копеек в качестве выходного пособия, премии или иному основанию ответчик не имел, в связи с чем данная сумма является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 204 586 рублей 80 копеек признаются судом законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Иных требований и по иным основаниям сторонами на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр микрографии и реставрации архивных документов» – удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр микрографии и реставрации архивных документов» (ОГРН № ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 204586 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: