Дело <№>
23RS0042-01-2025-002530-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 09 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за погашение общих долгов супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за погашение общих долгов супругов. Исковые требования мотивированы тем, что решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу, признаны совместными долговыми обязательствами супругов в равных долях долговые обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выплатил по кредитному договору сумму в размере 405 414,21 руб. Данные кредитные обязательства полностью погашены истцом. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 части от суммы погашенных общих кредитных обязательств. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию за погашение кредита в размере 202 707,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 081 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, был согласна на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
Решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> признаны совместными долговыми обязательствами супругов в равных долях долговые обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Апелляционным определением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> решение <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность отсутствует.
Поскольку <ФИО2 за свой счет погасил кредитные обязательства, признанные судом общим имуществом супругов, он вправе требовать взыскания с бывшей супруги ФИО3 компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 1/2 части погашенной задолженности по кредиту, установленной решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение истцом общих кредитных обязательств за счет продажи иного общего имущества супругов, в связи с чем эти доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 081 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за погашение общих долгов супругов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в счет погашения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ПАО Сбербанк, в размере 202 707,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 081 руб., а всего взыскать 234 788 (Двести тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.