Решение по делу № 2А-510/2023 от 27.03.2023 - о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика Р, действующей по доверенности № от . . ., предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, заинтересованного лица военного комиссара г.Полевского Х, при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ш к Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат» Свердловской области, военному комиссару Свердловской области А об оспаривании решений.

Решение в окончательной форме

принято 27 марта 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя административного истца Г, действующей по доверенности <. . .>8 от . . ., предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика Р, действующей по доверенности № от . . ., предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, заинтересованного лица военного комиссара г.Полевского Х, при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ш к Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат» Свердловской области, военному комиссару Свердловской области А об оспаривании решений,

установил:

Ш обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат» Свердловской области об оспаривании решений. Административный истец мотивировал требования тем, что в период с . . . по . . . проходил военную службу по призыву в ВЧ <. . .>, №, ВУС №, механик- водитель плавающих гусеничных тягачей и транспортеров, . . . присвоено звание рядовой, . . . - мл.сержант, . . . – сержант. . . . Ш явился на сборный пункт и был направлен на военную службу в вооруженные силы РФ, войсковая часть №. Основанием для мобилизации Ш явилось решение призывной комиссии ПГО - протокол № от . . .. Считает решение о мобилизации не законным, поскольку он не подходит по возрасту для частичной мобилизации, был призван на военную службу без медицинского обследования и без учета состояния здоровья. Административный истец просил признать незаконным решение Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ Полевского городского округа от . . . № о призыве Ш на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ. Признать решение об отказе в демобилизации Ш в ответе военного комиссара Свердловской области А от . . . незаконным. Признать незаконным бездействие военного комиссара г.Полевского Х, выразившееся в не проставлении на стр.18 сведений, обязать надлежащим образом оформить воинский билет Ш, проставить наименование должности, подпись и гербовую печать в штампе о мобилизации.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . производство по административному делу № по административному исковому заявлению Ш к Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат» Свердловской области об оспаривании решений, в части требования о признании незаконным бездействия военного комиссара г.Полевского Х, выразившегося в не проставлении на стр.18 военного билета Ш наименование должности, подписи и печати, и возложении обязанности надлежащим образом оформить воинский билет Ш, проставить наименование должности, подпись и гербовую печать в штампе о мобилизации, прекращено в связи с отказом представителя административного истца от иска.

. . . судом принято заявление представителя административного истца Г об увеличении оснований административного иска.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссар Свердловской области А

Административный истец Ш в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель административного истца Г, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск и его доводы поддержала. Суду показала, что до мобилизации административному истцу установлены диагнозы: <данные изъяты>. Заболевание административного истца давало основание для установления категории годности к военной службе – В по пункту «а» ст.66 Расписания болезней, категории Д по ст.43 Расписания болезней. Перед мобилизацией заболевания административного истца обострились, ему требовалось лечение. . . . административный истец получил повестку о явке на сборный пункт . . .. Административный истец . . . сообщил о своем состоянии здоровья военному комиссару г.Полевского и подал заявление о направлении на медицинское обследование и лечение в связи с обострением заболевания, предоставив медицинские справки о состоянии здоровья. Однако, военные комиссар г.Полевского отказался принимать документы, медицинский осмотр, медицинское обследование в отношении административного истца не проведено, на лечение, в связи с обострением заболевания он не направлен, убыл в войска. По прибытию в войсковую часть позвоночник Ш не выдержал тяжесть бронежилета, возникла острая боль, ноги онемели. . . . Ш госпитализирован в №. По заключению ВВК военного комиссариата г.Полевского . . . Ш установлена категория В – ограниченно годен к военной службе. Заключением ВВК ФГБУ «№ Минобороны России от . . . административному истцу установлена категория годности к военной службе Г – временно негоден к военной службе. Призыв на военную службу с категорией В (ограниченно годен к военной службе) возможен только в военное время. Для граждан, поступающих на военную службу по контракту, в том числе по частичной мобилизации, медосвидетельствование является обязательным. Однако в отношении административного истца оно не проведено. В нарушение методики в состав призывной комиссии по мобилизации Полевского городского округа, в число членов комиссии включен только один врач – терапевт ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» К, что является грубым нарушением установленного порядка призыва граждан по мобилизации. Кроме того, при принятии решения о мобилизации единственный врач – член призывной комиссии по мобилизации К на заседании не присутствовала. Таким образом, административными ответчиками при мобилизации административного истца не проведен его медицинский осмотр, проигнорировано его заявление о направлении на медицинское обследование и лечение, чем грубо проигнорировано состояние здоровья административного истца, требующего лечение и соблюдение необходимых рекомендаций врача. Направление административного истца в зону СВО без лечения создало угрозу безопасности не только здоровья, но и его жизни, через неделю после мобилизации он попал в госпиталь.

Представитель ответчика Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа Р административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду показала, что в день отправки мобилизованных присутствовали и глава г.Полевского и прокурор. Если бы Ш заявили жалобы, он был бы осмотрен врачом, который также присутствовал на пункте. Факт отказа военного комиссара принять заявление Ш не подтвержден, кроме того, в административном иске указано, что Ш пытался вручить заявления фельдшеру. Правовых оснований для отсрочки Ш не имелось.

Военный комиссар г.Полевского Свердловской области Х административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду показал, что все мероприятия были проведены законно и обоснованно. Ш был признан годным к военной службе. О своем здоровье в военный комиссариат не сообщал, находился в запасе и мог пройти медицинское освидетельствование. В ходе мобилизации жалобы на состояние здоровья Ш не заявлял. Те граждане, которые к нему обращались с жалобами на состояние здоровья, были осмотрены медицинским работником. На призывном пункте был организован пункт медицинского осмотра.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать. Мотивировал тем, что Ш на момент призыва на военную службу по мобилизации состоял на воинском учете граждан, находящихся в запасе в военном комиссариате г.Полевской Свердловской области. Согласно пункту 28 Постановления правительства РФ от 30.12.2006 № 852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям, для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» с объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации. В протоколе призывной комиссии по мобилизации указывается лишь общее количество ресурсов. Указанный протокол имеет гриф секретности. Военный комиссариат при призыве на военную службу по мобилизации использует учетные данные, находящиеся в военном комиссариате. На основании действующего законодательства, граждане при изменении своих данных или состояния здоровья обязаны извещать о них военный комиссариат по месту постановки на воинском учете. Ш имеет категорию годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Медицинское переосвидетельствование не проходил. Согласно методике медицинского осмотра, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, заболеваний препятствующих призыву по мобилизации проводится медицинский осмотр. Всем гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации при прибытии на пункт сбора военного комиссариата проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом) в целях исключения острых инфекционных заболеваний. На основании указанной Методики, граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. При прибытии в военный комиссариат Ш жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по мобилизации, не предоставил. Указанный факт подтверждается отсутствием сведений о Ш в книге учета медицинского осмотра граждан призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья. Ш на момент призыва на военную службу по мобилизации не подпадал ни под категорию граждан, не подлежащих мобилизации, ни под категорию граждан, которым в соответствии с действующим законодательством должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации, предусмотренных статьями 17 и 18 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Кроме того, согласно методике медицинского осмотра, медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, с целью исключения заболевания, по которому в соответствии с Расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части. При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, командиром принимается решение о необходимости направления данного гражданина в военно – медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения, для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования. Следовательно, принятие каких – либо решений в отношении действующих военнослужащих относится к компетенции командования воинской части, в которой гражданин, призванный по мобилизации, проходит военную службу.

Военный комиссар Свердловской области А, представитель призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Свердловской области, представитель войсковой части № в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (с последующими изменениями и дополнениями), (далее – Федеральный закон N 61-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации в числе прочего, перечисленного в данной правовой норме, предусматривает пребывание в запасе.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации" (далее –Федеральный закон N 31-ФЗ) призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 21 Федерального закона N 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, указанным в пункте 1 статьи 18 Федерального закона N 31-ФЗ, а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что Ш состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского, в период с . . . по . . . проходил военную службу по призыву, имеет звание сержант, 2 категорию запаса, группа учета РА, состав – сержанты; воинская должность военно-учетная специальность – механик - водитель плавающих гусеничных тягачей и транспортеров.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Данным указом возраст мобилизованных не определен, соответственно действуют общие положения Федерального закона N 53-ФЗ, в частности статьей 53 предусмотрен предельный возраст для рядового состава запаса составляющий 50 лет. Ш предельного возраста пребывания в запасе на момент мобилизации не достиг.

Решением призывной комиссии от . . . № Ш призван на военную службу по мобилизации, в связи с чем, ему было вручено мобилизационное предписание и . . . он убыл для прохождения военной службы.

В соответствии с частью 1 статьей 5 Федерального закона N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Необходимость и порядок прохождения медицинскими освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение).

В силу пункта 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75 Положения).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Из положений Федерального закона N 53-ФЗ следует, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу (статья 5.1). В рассматриваемом случае Ш при прохождении срочной службы в Вооруженных силах РФ установлена категория «А-1», которая впоследствии не была изменена.

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Военный комиссар г.Полевского Х отрицает факт предъявления Ш каких-либо медицинских документов и заявлений относительно состояния своего здоровья . . ., указав, что граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья были направлены на медицинское освидетельствование.

Акт от . . . об отказе военного комиссара Х принять заявление о направлении на медицинское обследование, не является допустимым и достоверным доказательством по делу. Так, в административном иске, подписанном Ш указано, что по прибытии на сборный пункт г.Полевского он предъявил медицинские документы об имеющихся у него заболеваниях и просил направить его на медицинское освидетельствование, однако его просьба отклонена фельдшером – членом призывной комиссии по мобилизации ПГО. Представителем административного истца же в судебное заседание представлена копия акта об отказе в принятии заявления Ш военным комиссаром, причем в акте указано одновременно два адреса и отсутствует время.

Факт отсутствия жалоб Ш на состояние здоровья в день отправки подтверждает книга учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.

Каких-либо причин не направлять Ш на медицинское освидетельствование при предъявлении им соответствующих медицинских документов и жалоб, у Призывной комиссии и лично военного комиссара судом не установлено.

Тот факт, что у Ш на момент призыва по мобилизации имелись заболевания: <данные изъяты> что подтверждено справкой <данные изъяты>» (л.д.22), само по себе не свидетельствует о незаконности принятого в отношении административного истца решения, поскольку как было указано ранее, административный истец должен быть заявить о наличии заболеваний и подтвердить, что данные заболевания препятствует его призыву по мобилизации.

Что касается доводов о неполном составе Призывной комиссии в связи с отсутствием врача К, то её отсутствие не свидетельствует о том, что комиссия не была правомочна принимать решение.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» к сведениям, отнесенным к государственной тайне относятся сведения о планах строительства (совершенствования), развитии, численности, боевом составе, боевых возможностях или количестве войск, состоянии боевой готовности войск, состоянии боевого обеспечения, составе дежурных сил (средств) и состоянии их готовности, а также сведения, содержащие анализ военно-политической или оперативной обстановки.

Таким образом, протокол призывной комиссии по мобилизации имеет гриф секретности, в связи с чем, он составлен в отсутствие врача-терапевта К

Учитывая изложенное, административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих его призыву по мобилизации, в связи с чем, решение о его мобилизации было принято обоснованно, оснований для удовлетворения административных исковых требований Ш признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, не имеется.

В адрес Б . . . военным комиссаром Свердловской области А направлен ответ о том, что им рассмотрено обращение Ш Медицинский осмотр граждан, призванных по мобилизации и прибывших в месту прохождения воинской службы, с целью исключения заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службы проводится силами медицинской службы воинской части. Оценка работы медицинской службы воинской части не относится к компетенции военного комиссариата Свердловской области. Принять решение об исключении из списков части может только командир воинской части, в которой в настоящее время числится Ш

Административным истцом оспаривается решение об отказе в демобилизации Ш в ответе военного комиссара Свердловской области А от . . ..

Согласно методике медицинского осмотра и медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной Первым заместителем Министерства обороны Российской Федерации от . . ., медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, с целью исключения заболевания, по которому в соответствии с Расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части. При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, командиром принимается решение о необходимости направления данного гражданина в военно – медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения, для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования.

Следовательно, принятие каких – либо решений в отношении действующих военнослужащих относится к компетенции командования воинской части, в которой гражданин, призванный по мобилизации, проходит военную службу.

Таким образом, оспариваемое решение военного комиссара Свердловской области об отказе в демобилизации Ш принято в соответствии с требованиями закона, в удовлетворении требований административного истца о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ш к Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат» Свердловской области, военному комиссару Свердловской области А о признании незаконным решения Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ Полевского городского округа от . . . № о призыве Ш на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, признании незаконным решения об отказе в демобилизации Ш в ответе военного комиссара Свердловской области А от . . ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина