ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 07 февраля 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный № <обезличено> на сумму <данные изъяты>,5% годовых на срок до <дата обезличена>. Пользуясь кредитными денежными средствами, заемщик систематически не исполнял своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № <обезличено> по которому ПАО «Сбербанк России» уступило право (требование) к должнику, в том числе по кредитному договору № <обезличено>, просило взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по месту регистрации и по месту фактического проживания), о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Заявление ФИО1 рассмотрено банком, между сторонами был заключен кредитный договор от <дата обезличена> № <обезличено> сумму <данные изъяты>

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат, условия заемщик обязался соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из заявления-анкеты <данные изъяты> кредитного договора, подписанного ФИО1, ответчик с Индивидуальными условиями, Тарифным планом был ознакомлен, обязался их соблюдать. В соответствии с тарифами по кредиту, процентная ставка составляет 22,5% годовых, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором (п.3.3. Договора) <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик ФИО1 принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора <данные изъяты>

Заемщику предоставлен график платежей, также ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита <данные изъяты>

Зачисление денежных средств на основании заявления заемщика от <дата обезличена> <данные изъяты> рублей произведено на счет по вкладу по № <обезличено> на основании заявления заемщика от <дата обезличена> <данные изъяты>

<дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с анкетой по реструктуризации кредита, в связи <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 составлено дополнительное соглашение № <обезличено> к кредитному договору № <обезличено>, срок предоставления кредита продлен на 72 месяца, установлен новый график платежей № <обезличено> (<данные изъяты>

Ответчик перестал осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускал нарушение сроков платежей, банк перестал начислять проценты и обязательные платежи, предусмотренные тарифами банка с <дата обезличена>, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора, свои обязательства по требованию Банка не исполнил.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № № <обезличено> по условиям которого в том числе право требования на задолженность ответчика по договору № <обезличено> перешло ООО «Траст».

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Г РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору любому третьему лицу (<данные изъяты>

Ответчик выразил согласие с Условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

До настоящего момента задолженность ФИО1 по договору № <обезличено> от <дата обезличена>. не погашена и составляет согласно представленному истцом расчету задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Из представленных по запросу суда материалов дела № <обезличено> мировым судье судебного участка № <обезличено> г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области <дата обезличена> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <обезличено> г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от <дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 возражений на исковое заявление не представлено, расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Расчет банка произведен верно, соответствует условиям договора, тарифам, нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного требования банка о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, состоящие из уплаченной госпошлины, по платежному поручению № <обезличено> от <дата обезличена>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст», ИНН<данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко