Дело №
№
Поступило в суд 03.06.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тогучин 15 июля 2025 года
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующий судья Клименков И.В. при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 351501руб. 67коп., госпошлины в размере 11287руб. 54 коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 500000руб. 00коп. на основании заключенного между ними кредитного договора № сроком на 36 мес., под проценты. Процентная ставка за пользование кредитом с даты, заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка 19.5% годовых. В соответствие с графиком Заемщик обязуется ежемесячно возвращать кредит и компенсацию за пользование кредитом в сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора.
Поручителем по данному договору является ФИО2. Между истцом и поручителем заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики ФИО1, ФИО2 ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, т.е. за сумму выданного кредита, срок возврата кредита, процентные ставки, порядок возврата кредита, оплата неустойки, процентов и т.д.
Однако график гашения кредита заемщиком был нарушен. Задолженность по кредитному договору 351501руб. 67коп.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом. Введена процедура реализации имущества.
Просят оставить без рассмотрения исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 351501руб. 67 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 324871 руб. 92 коп.
- просроченные проценты – 21775 руб. 13 коп.
- неустойка за просроченный основной долг – 3548,00руб.
- неустойка за просроченные проценты – 1306 руб. 62 коп.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины 11287,54руб., а всего взыскать 362789руб. 21коп.
В случае неявки ответчиков истец не возражает о вынесении заочного решения, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, доказательств свидетельствующих об уважительности причин отсутствия не представили, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из разъяснений, данных в п. п. 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
По смыслу указанных норм и разъяснений с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда Новосибирской области должник ФИО1 признан несостоятельным банкротом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.
Кредитный договор считается заключенным при наличии совокупности трех условий: кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковский операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» имеет Генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.
Простая письменная форма кредитного договора соблюдена, что подтверждается кредитным договором №.
В судебном заседании бесспорно доказан факт получения ИП ФИО1 кредита в размере 500000руб. 00коп. Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика о зачислении кредита.
В качестве одного из способов обеспечения основного обязательства и согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства №. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
Обязательства, которые обеспечиваются договором поручительства, включают в том числе: сумма кредита – 500000 руб., срок полного погашения задолженности, ставка процентов годовых, комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании доказано, что заемщик ИП ФИО3 прекратил выплату процентов за пользование кредитом и не гасит сумму основного долга, согласно утвержденного графика платежей, в связи, с чем задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 351501руб. 67 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 324871 руб. 92 коп.
- просроченные проценты – 21775 руб. 13 коп.
- неустойка за просроченный основной долг – 3548,00руб.
- неустойка за просроченные проценты – 1306 руб. 62 коп.
Анализ представленных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о доказанности причиненного истцу ущерба в сумме 351501руб. 67коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь, абз.2 ст. 220 ГПК РФ в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 173, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351501руб. 67 коп., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11287 руб. 54коп., а всего взыскать 362789 (триста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 21коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.
Судья И.В. Клименков
Копия верна
Судья И.В. Клименков