Мировой судья

судебного участка ...

Балашов А.А. Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года ...

Судья Степновского районного суда Рябухин С.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.А.,

помощника прокурора ... Миранова Р.Р.,

рассмотрев жалобу С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., С.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С данным постановлением С.А.А. не согласился, подав жалобу, согласно которой считает постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... незаконным и необоснованным.

Просил суд вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.А. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил судудовлетворить требования жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора Миранов Р.Р. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... в 07 часов 30 минут на территории заправочной автомобильной станции в селе ... С.А.А. в грубой форме оскорбил А.С.Н., чем унизил честь и достоинство последнего.

Фактические обстоятельства совершенного С.А.А. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: заявлением А.С.Н. в ОМВД России «Степновский» о привлечении С.А.А. к ответственности по факту оскорбления, высказанного в его адрес, от ... (л.д. 20), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 1-3), объяснениями А.С.Н., свидетелей А.Н.Н., А.А.П., данных в ходе судебного заседания, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности С.А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сомнений в правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств данного дела не имеется. Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление А.С.Н., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Утверждения заявителя о том, что свидетель А.А.П. не давал показания, подтверждающие совершение С.А.А. административного правонарушения, ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Факт высказывания С.А.А. в адрес А.С.Н. оскорбления, выраженного в неприличной форме, подтвержден показаниями потерпевшего А.С.Н., показаниями свидетелей А.Н.Н., А.А.П., которые согласуются между собой и противоречий в пояснениях указанных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим А.С.Н. и вышеуказанными свидетелями, данных последними, в том числе и после разъяснения им положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи и не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием суда первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Мировой судья, вопреки приведенным С.А.А. доводам, правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия постановления по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины С.А.А. в совершении административного правонарушения.

Действия С.А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении С.А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении С.А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Рябухин