РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 09 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5639/2022 по иску администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать две пристройки к <адрес>, расположенные с западной и с восточной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, самовольными; обязать осуществить снос двух пристроек к <адрес>, расположенных с западной и с восточной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, за свой счет и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов; взыскать в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.
В иске указано, что в администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступило обращение ФИО5 по вопросу законности перепланировки (реконструкции) <адрес> многоквартирном <адрес>.
Сотрудниками администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>.
По результатам осмотра установлено, что к <адрес> осуществлены две пристройки, вплотную примыкающая к стене <адрес>.
Одна пристройка расположена с западной стороны <адрес>, вторая пристройка расположена с восточной стороны <адрес> пристройки является частью <адрес> имеют сообщение через дверной проем с помещениями <адрес>. Пристройка имеет общие конструктивные элементы с <адрес>.
По информации МКУ Г. Сочи «Квартирно-правовая служба» из филиала государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр Краснодарского края» в городе Сочи заявлений от правообладателя <адрес> по вопросу согласования перепланировки и переустройства <адрес> многоквартирном <адрес> не поступало.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, городской округ, город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> не выдавалось.
Таким образом, на основании вышеизложенного ответчиком возведены две пристройки к <адрес>. 8 по <адрес> в г. Сочи без разрешительной документации, в связи с чем имеются признаки самовольного строительства (реконструкции), установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Также, администрация города Сочи полагает возможным взыскать судебную неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в иске. Возражала против применения срока исковой давности, так как возведение самовольных пристроек выявлено в июле 2022 года, и срок исковой давности начинает течь с даты, когда истец узнал о нарушении прав.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что перепланировка и пристройка произведены в виду того, что в квартире проживают две семьи, в настоящее время фактически образовались две квартиры. Также она собрала необходимые документы для обращения в администрацию города, для сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, так как перепланировка была произведена в 2004 году.
Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд применить срок исковой давности, так как пристройка и перепланировка была произведены в 2004 году, тогда как в нарушении общего срока исковой давности истец обратился в суд только 2022 году. Также дал пояснения идентичные правовой позиции изложенной в возражениях на иск.
Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска, поддержали правовую позицию ФИО1 и ее представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ для вручения, ответчик за получением письма в отделение почты не является (35400069649619).
Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо А.В.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, так как в связи с незаконно произведенной перепланировкой, он опасается за свою жизнь, так как проживет в жилом <адрес> в г. Сочи, возражал против применения срока исковой давности.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных доказательств, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доли комнат 1, 2 <адрес> в г. Сочи (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно техпаспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ комната 3 в <адрес>, площадью 14,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи приватизированной <адрес>/2004-338 от ДД.ММ.ГГГГ.
В другом техпаспорте указано, что по 1/3 доли комнат 1, 2 в <адрес> принадлежат ФИО3 и ФИО2 договор приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступило обращение ФИО5 по вопросу законности перепланировки (реконструкции) <адрес> многоквартирном <адрес>.
Сотрудниками администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам осмотра установлено, что к <адрес> возведены две пристройки, вплотную примыкающих, к стене <адрес>.
Одна пристройка расположена с западной стороны <адрес>, вторая пристройка расположена с восточной стороны <адрес> пристройки является частью <адрес> имеют сообщение через дверной проем с помещениями <адрес>. Пристройка имеет общие конструктивные элементы с домом 8 по <адрес>.
По информации МКУ Г. Сочи «Квартирно-правовая служба» из филиала государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр Краснодарского края» в городе Сочи заявлений от правообладателя <адрес> по вопросу согласования перепланировки и переустройства <адрес> многоквартирном <адрес> не поступало.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, городской округ, город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:<данные изъяты>23 не выдавалось.
Следовательно, собственниками квартиры возведены две пристройки к <адрес> в г. Сочи без разрешительной документации.
Согласно и. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В статье 14 ЖК РФ указано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
При таких обстоятельствах требования о признании спорного строения самовольным подлежат удовлетворению.
В ст. 222 ГК РФ указано, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По смыслу пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Вместе с тем, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (247 ГК РФ).
Толкуя буквально указанные нормы закона, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, снос самовольных построек должны осуществить собственники <адрес> в г. Сочи, то есть ответчики.
В виду того, что требования о призвании спорной постройки самовольной удовлетворены, самовольная постройка подлежит сносу.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
При этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Суд, принимая во внимание, что судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, полагает правильным взыскать с ответчиков неустойку в размере 1 руб. в день.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании ответчики и представитель ответчика ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 191 названного кодекса предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты, следующей после дня выявления самовольны построек, то есть составления акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
При этом, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных построек, удовлетворить в части.
Признать две пристройки к <адрес>, расположенные с западной и с восточной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, самовольными.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществить снос двух пристроек к <адрес>, расположенных с западной и с восточной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, за свой счет и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 (один) руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.
Председательствующий судья