Решение по делу № 2-1824/2025 от 14.05.2025 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

К делу № 2-1824/2025

УИД 23RS0029-01-2025-001387-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Туапсе 14 мая 2025 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

при секретаре Айларовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в Лазаревский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 2 231 132 рублей, а также расходы за оплату госпошлины в размере 37 311 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Джубга-Сочи 11 км + 200м, произошло ДТП с участием автомобиля Ямаха Т-МАХ500, г/н номер, под управлением ФИО3 собственником а/м является ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz AMG GT, г/н номер, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 (далее - Ответчик) Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz AMG GT причинен ущерб. Размер ущерба, причиненный действиями Ответчика, определен на основании ремонт-калькуляции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») (далее - Истец), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № CE167299 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 2 231 132,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, следует полагать возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 04.10.2024 на а/д Джубга-Сочи 11 км + 200м, произошло ДТП с участием автомобиля Ямаха Т-МАХ500, г/н номер, под управлением ФИО3, собственником а/м является ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz AMG GT, г/н номер, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 (далее - Ответчик) Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz AMG GT причинен ущерб.

Виновность ФИО3 также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2024.

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании ремонт-калькуляции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») (далее - Истец), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № CE167299 от 05.02.2021 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 2 231 132,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. в материалах дела, имеющихся в распоряжении Истца в связи с произошедшим ДТП, отсутствует информация о страховании Ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение Истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации.

Истец является страховой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством РФ, осуществляющая деятельность на основании Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской федерации».

Руководствуясь нормами материального права, Истец, осуществляя страховую деятельность, вправе организовывать проведение экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного в результате страхового случая, а также определять размер ущерба самостоятельно.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС составлен на дату наступления страхового случая, на основании стандартов оценки и нормативных документов, применяемых при определении стоимости восстановительного ремонта ТС:

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённая Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ номер-П;

- Стандарты оценки ФСО номер,2,3, утвержденные Приказами Минэкономразвития номер, 255, 256 от 20.07,2007

- Методическое руководство РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления»;

-другое.

Согласно расчету ремонт-калькуляции № С2403330 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz AMG GT г/н номер составляет 2 231 132 рублей, что также подтверждается страховому акту № С2403330 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Страховая компания ИНТЕРИ».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 311 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 2 231 132 (два миллиона двести тридцать одну тысячу сто тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» расходы за оплату госпошлины в размере 37 311 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Краснодарский краевой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.05.2025.

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Н.И. Трухан