Дело № 2а-227/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года <адрес>
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,
при секретаре Гришаевой Е.А.,
помощник судьи Алешина Е.Ю.,
с участием представителя административного истца – помощника ФИО2 городского прокурора Молоствовой Е.Р.,
представителя административного ответчика Администрации ФИО2 городского поселения, заинтересованного лица Совета ФИО2 городского поселения – ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать стационарное электрическое уличное освещение,
УСТАНОВИЛ:
Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 <адрес>, с учетом уточнения административных исковых требований, о признании бездействия, выразившегося в не оборудовании стационарного электрического освещения <адрес> в <адрес>, ФИО2 <адрес>; возложении обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, освещение <адрес> в <адрес>, ФИО2 <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения Администрацией ФИО2 городского поселения ФИО2 <адрес> законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что на всем протяжении <адрес> в <адрес> светильники стационарного уличного освещения отсутствуют, освещение также отсутствует, что противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст. В этой связи требуется организация освещения данной улицы, проходящей на территории населенного пункта. Неисполнение вышеприведенных требований не позволяет достичь приемлемого уровня безопасности дорожного движения и подвергает жизнь и здоровье участников дорожного движения опасности, может повлечь за собой аварийные ситуации на дорогах общего пользования с летальным исходом. Колпашевской городской прокуратурой Главе ФИО2 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по изложенным обстоятельствам. Вместе с тем, в настоящее время должностными лицами Администрации мер к устранению выявленных нарушений не принято, соответствующие работы не проведены, освещение <адрес> в <адрес> не организовано.
Представитель административного истца помощник ФИО2 городского прокурора Молоствова Е.Р. в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила административные исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации ФИО2 городского поселения <адрес>, заинтересованного лица Совета ФИО2 городского поселения ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований, с учетом их уточнения, не возражал, указав, что денежные средства на организацию стационарного электрического освещения <адрес> в <адрес>, ФИО2 <адрес> в бюджете муниципального образования отсутствуют, в случае предоставления соответствующих субвенций организация электрического освещения данной улицы будет осуществлена в требуемый срок.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами предусмотрено статьей 39 КАС РФ, вытекает из полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п.1, 6 и 11 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с положениями п. 1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 8 ст. 6 указанного Закона к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 года № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в п.12 перечня указан ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, стационарное электрическое освещение предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава МО «Колпашевское городское поселение», утвержденного решением Совета ФИО2 городского поселения от 11.09.2012 №50, к вопросам местного значения поселения относится, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Н.Е. обратилась в Администрацию ФИО2 городского поселения по вопросу устройства дополнительного уличного освещения по <адрес> в <адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО2 городского поселения сообщает, что бюджет муниципального образования «Колпашевское городское поселение» на 2024 год сформирован, исходя из реальных источников поступлений доходов бюджета. В связи с дефицитом бюджетных средств, финансирование из местного бюджета предусмотрено только на содержание существующего уличного освещения. Рассмотрение вопроса по устройству дополнительного уличного освещения по <адрес> будет рассмотрено при формировании бюджета на последующие годы. При формировании плана работ будут учитываться участки с наибольшей проходимостью населения и социальной значимостью объектов.
По обращению Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией ФИО2 городского поселения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В ответ на запрос ФИО2 городского прокурора Главой ФИО2 городского поселения направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на данном участке <адрес> отсутствует уличное освещение в связи с невозможностью его установки. Сетей и опор электроснабжения вдоль данного проезда нет. Н.Е. отказано в установке дополнительного освещения по <адрес> в связи с невозможностью его установки.
В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского прокурора ОМВД России по ФИО2 <адрес> сообщает, что исходя из положений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, можно прийти к выводу о том, что <адрес> в <адрес> должна быть оборудована стационарным электрическим освещением, так как она проходит к границах населенного пункта. <адрес> в <адрес> должна быть включена в Проект организации дорожного движения на территории МО «Колпашевское городское поселение». При оборудовании ее светильниками искусственного освещения в ПОДД должны быть внесены изменения, согласно п. 54 Приказа Минтранса №, где будут отображены вновь установленные светильники.
ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским прокурором Главе ФИО2 городского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии светильников стационарного уличного освещения на <адрес> в <адрес>, ФИО2 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Главой ФИО2 городского поселения ФИО2 городскому прокурору направлено сообщение о рассмотрении представления ФИО2 городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, из содержания которого следует, что Администрацией ФИО2 городского поселения на постоянной основе осуществляется контроль за состоянием существующего уличного освещения. В рамках обращения Н.Е. совместно с представителями обслуживающей организации проведена проверка возможности установки дополнительного уличного освещения. Проверка показала, что данный участок дороги находится в труднодоступном месте для возможности работы специализированной техники (автовышки), для установки опор уличного освещения и монтажа светильников и провода СИП. Затраты для выполнения работ составят около одного миллиона рублей. В связи со сложностями устройства дополнительного уличного освещения по <адрес>, на данном участке администрацией будет рассмотрена возможность устройства дополнительного уличного освещения на последующие годы, при условии наличия денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Колпашевской городской прокуратурой у Администрации ФИО2 городского поселения <адрес> истребованы сведения об устройстве дополнительного уличного освещения <адрес> в <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос Администрация ФИО2 городского поселения сообщает, что подготовлен предварительный расчет стоимости выполнения работ по устройству дополнительного уличного освещения по <адрес> в <адрес>. В связи с дефицитом бюджета муниципального образования «Колпашевское городское поселение» данные средства не запланированы. При наличии средств в бюджете поселения дополнительное освещение по данной улице возможно установить в 40-дненвый срок в летне-осенний период, после объявления закупки, заключения муниципального контракта. Затраты на обустройство дополнительного уличного освещения на <адрес> в <адрес> составят 814 750 рублей.
Администрация ФИО2 городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения и в силу закона обязана соблюдать законодательство в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования; организации освещения улиц, а также автомобильных дорог общего пользования местного значения, что является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности граждан, проживающих и пребывающих на подведомственной данному органу территории, а также дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий и совершения правонарушений.
Ответчиком доказательств, вопреки положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, опровергающих заявленные требования, не представлено. Более того, факт недостаточности оборудования <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> светильниками стационарного уличного освещения никем не был оспорен, о данном факте административному ответчику известно, учитывая, что ГОСТ Р 52766-2007 утвержден ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются нарушения действующего законодательства со стороны Администрации ФИО2 городского поселения по непринятию мер по проведению работ по оборудованию <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> светильниками стационарного уличного освещения в соответствии с положениями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Так же суд отмечет, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, не освобождает последнего от выполнения возложенных в силу закона обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что ответчиком нарушаются требования указанных выше федеральных законов, следовательно, ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по принятию мер к организации надлежащего освещения <адрес> в <адрес>, ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по реализации вопросов местного значения. В результате бездействия Администрации ФИО2 городского поселения по непринятию мер по организации дорожного движения, нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения закона путем обеспечения выполнения работы по освещению <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
В судебном заседании административным ответчиком не представлено доказательств, того, что принимались все возможные меры по освещению <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> до принятия мер прокурорского реагирования на несоблюдение административным ответчиком требований законодательства в области безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия Администрации ФИО2 городского поселения по освещению <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, обязание Администрации ФИО2 городского поселения исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено только судебным решением.
Также суд полагает, что в данном случае требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поскольку выбор способа исполнения указанной обязанности орган местного самоуправления осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. При выборе способа исполнения орган местного самоуправления вправе учесть экономическую целесообразность и выбрать наименее обременительный для казны муниципального образования.
При этом, предложенный административным истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность административным ответчиком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема предполагаемых к проведению мероприятий, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии со ст. 187 КАС РФ.
С учетом того, что доказательств выполнения административным ответчиком требований вышеуказанных нормативных актов в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ об исполнении принятого судом решения Администрации ФИО2 городского поселения необходимо сообщить в Колпашевский городской суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца, со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать стационарное электрическое уличное освещение, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 <адрес>, выразившееся в не оборудовании стационарного электрического освещения <адрес> в <адрес>, ФИО2 <адрес>.
Обязать Администрацию ФИО2 городского поселения ФИО2 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, освещение <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>.
Об исполнении принятого судом решения сообщить в Колпашевский городской суд <адрес> и ФИО2 городскому прокурору <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд <адрес>.
Судья: Н.В. Бакулина
Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-227/2025
ФИО2 городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2025-000228-04