Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №2-37/2025 №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бобровой О.Н.
при секретаре Мураховской Я.С., Нижегородцевой С.В., Мухориной О.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по доверенностям ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района к М.А.М., М.О.Ю. о взыскании убытков в связи с самовольным подключением к водоснабжению и понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Муниципальное казенное предприятие «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (далее - МКП « РХУ» ПМР) обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с М.А.М. убытки в размере 2 579 033,60 руб., возникшие из-за самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 21 095,17 руб.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. Согласно постановлений администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Партизанского муниципального района» МКП «РХУ» ПМР осуществляет подачу централизованного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. В мае ДД.ММ.ГГГГ года специалистами МКП «РХУ» ПМР было обнаружено несанкционированное подключение к центральной системе водоснабжения дома, расположенного по адресу <адрес>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором было указано на необходимость оформления полного пакета разрешительных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о водоснабжении для подключения к централизованной системе водоснабжения (технические условия, справка о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор холодного водоснабжения, акт приемки водомерного узла). ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКП «РХУ» ПМР установлен факт незаконной врезки дома ответчика в централизованную систему водоснабжения. Лицевой счет, оформленный на вышеуказанный адрес, отсутствует, договор водоснабжения не заключался, технические условия не соблюдены, акт выполненных работ не составлялся, не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ услуга водоснабжения по указанному выше адресу была отключена, о чем составлен акт о приостановлении коммунальной услуги централизованного водоснабжения. Дальневосточное межрегиональное ФИО3 привлекло М.А.М. к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ (самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения) постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ и п. 16. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду ответчику произведено начисление по оплате потребленного неучтенного коммунального ресурса в связи с самовольным подключениям к централизованным сетям водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 579 033.60 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.М. была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спор – погасить сумму убытков в добровольном порядке, либо в течение 14 суток явиться в офис предприятия и написать заявление о рассрочке оплаты стоимости потребленного неучтенного коммунального ресурса, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени спор не урегулирован. Ответчик М.А.М.., самовольно подключившись к централизованным сетям водоснабжения, пользовался неучтенной коммунальной услугой ХВС, т.к. лицевой счет на его адрес не оформлялся, начисления за потребленный коммунальный ресурс не производились. Соответственно истец (МКП «РХУ» ПМР) понес убытки в размере 2 579 033.60 руб. В ходе судебного процесса от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому, истец уточняет требования в связи с тем, что представитель ответчика предоставил в суд чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку трубы, и признал факт подключения к системе централизованного водоснабжения без разрешительных документов, то есть факт самовольного подключения в ходе предварительного слушания по делу ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривая принадлежность спорного трубопровода, который проложил ответчик от точки подключения абонента ФИО11, колодец в районе <адрес> до <адрес>, истцом посчитан ущерб от трубы переданной в оперативное управление МКП «РХУ» ПМО (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, исковые требования увеличены причиненный ущерб рассчитан по пропускной способности трубы за три года, просили взыскать ущерб в сумме 3 906 701, 74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 51 346,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле привлечен соответчик М.О.Ю..
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению.
Ответчики М.А.М.., М.О.Ю.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что жилой дом по адресу: <адрес> снабжен холодной водой из скважины, пробуренной на земельном участке ответчика, скважина существовала на момент приобретения дома, о чем свидетельствуют скриншоты объявления с сайта «Фарпост». М.А.М.. совместно с соседом, собственником <адрес>, приобрели трубу ПНД 32 мм длиной 200 м. стоимостью 15 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик совместно с соседом <адрес> разрешения собственника <адрес>, ФИО11, ФИО15, за свой счет произвели врезку в их водопровод, проведение водопроводной сети до забора М.А.М. и установку водяного колодца в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в офис истца с целью оформить заявление в бумажном формате о необходимости опломбирования индивидуального прибора учета холодной воды, сотрудники МКП «РХУ» ПМР сообщили, что для опломбирования ИПУ по холодной воде необходимо получить технические условия на водоснабжение. В этот же день посредством электронной почты ответчик написал обращение, приложив заявление от ДД.ММ.ГГГГ о получении технических условий, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика было получено уведомление о демонтаже врезки в точке подключения в водяном колодце в районе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Точкой врезки ответчика в водопроводную сеть собственника <адрес>, является водяной колодец в районе <адрес>, а не водяной колодец ответчика, расположенный в районе <адрес>. В водяном колодце в районе <адрес> собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешения ответчика произвел врезку в водопроводную сеть ответчика. Истец надлежащим образом не уведомил ответчика о времени и месте проверки, не дав возможность в полном объеме присутствовать при проверке, так как в момент проведения проверки ответчик находился на работе. Истец не установил надлежащим образом факт самовольного подключения ответчика к централизованному водоснабжению, факт подключения дома на момент проверки не установлен, отсутствует схема подключения, способ подключения. В администрации Партизанского муниципального округа отсутствует информация о нахождении водопроводной сети, расположенной в <адрес> и пролегающей в районе <адрес> д. №№ в муниципальной собственности, передачи имущества МКП «РХУ» ПМР на праве оперативного управления. Истец не согласен с расчетом и заявляет о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков. Ввиду того, что истец не наделен полномочиями в отношении спорного объекта водоснабжения, права МКП «РХУ» ПМР не были нарушены ответчиками, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
Судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Партизанского муниципального округа <адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с постановлением администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района» и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Партизанского муниципального района» МКП «РХУ» ПМР осуществляет подачу централизованного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, МКП «РХУ» ПМР является организацией, оказывающей на территории Партизанского муниципального округа услуги по водоснабжению.
М.А.М.. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно статье 13 названного закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (часть 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (пункт 1 части 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Подпунктами «б», «г», «н» пункта 35 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пункте 2 Правил понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил
Подпункт «е» пункта 35 и пункт 62 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают запрет несанкционированного подключения потребителей коммунальных услуг к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета и одновременно обязывают исполнителя коммунальных услуг выявлять указанные правонарушения, составлять акты о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, доначислять правонарушителям плату за коммунальные услуги исходя из объемов коммунального ресурса рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Согласно п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ представителями МКП «РХУ» ПМР составлен акт о самовольном подключении к сетям водоснабжения, согласно которому в ходе осуществления проверки установлено, что к системам водоснабжения выявлено незаконное подключение труба диаметр 26 мм., объекта расположенного по адресу: <адрес>. При этом разрешительная документация на присоединения к системам водоснабжения объекта не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды не заключался. В акте М.А.М.. указал, что с актом не согласен, технические условия у него на руках, в данный момент утерян договор.
ДД.ММ.ГГГГ услуга водоснабжения по указанному выше адресу была отключена, о чем составлен акт, о приостановлении коммунальной услуги централизованного водоснабжения.
Дальневосточным межрегиональным Управлением Росприроднадзора М.А.М.. привлечен к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ (самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения) постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.А.М. направлена претензия с уведомлением о доначислении размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в размере 2 579 033,60 рублей.
Таким образом, любое подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения в обход прибора учета является несанкционированным подключением, которое влечет начисление платы за безучетное потребление коммунального ресурса по вышеприведенному принципу расчета.
Самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства, использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор или с нарушением его условий.
По смыслу положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.
Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта незаконного водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.
Правила от ДД.ММ.ГГГГ № напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать собственника, допустившего самовольное присоединение и пользование к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.
Поскольку участие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, в проведении проверки такой системы и в составлении акта о выявленном факте самовольного подключения к такой системе не предусмотрено, то у МКП «РХУ» ПМР отсутствовала предусмотренная пунктом 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения обязанность уведомлять собственника М.А.М.. о предстоящей проверке централизованной системы водоснабжения.
По этим основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчиков ФИО2 о том, что сотрудники МКП «РХУ» ПМР не уведомляли М.А.М.. о проведении проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона, стороной ответчиков не представлено доказательств незаконности действий истца по составлению акта, а также нарушения его прав истцом, поскольку указанный акт составлен уполномоченными лицами, без нарушения приведенных выше норм закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта незаконным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что работает заместителем главного инженера в МКП «РХУ» ПМР, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при осмотре колодца по адресу <адрес>, была установлена незаконная врезка в центральный водопровод, врезка была устранена, поскольку все незаконные врезки устраняются, врезку устранили путем установки заглушки.
Свидетель Свидетель №3, пояснил, что работает мастером в МКП «РХУ» ПМР по устранению незаконных врезок, ДД.ММ.ГГГГ представителями МКП «РХУ» ПМР осуществлен выезд в <адрес>, установлена несанкционированная самовольная врезка, подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к центральной водопроводной сети, в трубе были признаки воды. Совместно с участковым прошли в дом по адресу ответчика, туда куда могла выйти труба в помещение не попали ответчик туда не пустил, там закрыл большую собаку. Сказали, что пользуются скважиной, попросили включить скважину, она оказалась не рабочей. Кран с водой открывали и до того как включал ответчик скважину и после, вода не пошла.
Свидетель ФИО14, пояснила, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Партизанский», пояснила, что было сообщение с МКП «РХУ», что есть незаконное подключение воды, выехали на место, посмотрели колодец, вышел хозяин М.А.М.. с супругой, акт РХУ он подписывать отказался, она предложила ответчику составить акт осмотра помещения, он сначала не предоставил доступ, закрыл собаку, потом провел в помещение, открыли кран воды не было, посмотрели, в ванне была закрыта собака, поэтому доступа в ванную комнату не было. Спросила у М.А.М.. откуда водоснабжение, сказал от скважины, скважину включили она не работала, пояснил что сломалась скважина в этот момент, врезок в доме не обнаружили, предположили трубы под землей. Признаки водоснабжения имелись, так как когда открыли кран несколько капель воды упало, была раковина и слив канализационный. Точку подключения показали в погребном помещении, там было оборудование, розетки, оборудование не было подключено, все было в ветхом состоянии.
Свидетель ФИО15, пояснила, что проживает по адресу <адрес>, у нее возле дома имеется колодец который они устанавливали самостоятельно для подключения к центральному водоснабжению, договор с РХУ и счетчик у нее имеется. Пояснила, что она давала разрешение М.А.М.. осуществить врезку в их колодце, для подключения к водоснабжению.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исследованные в их совокупности доказательства позволяют сделать вывод о том, что собственник дома по адресу: <адрес>, допустил несанкционированное подключение к системе водоснабжения.
Из материалов дела установлено, что собственником дома является М.А.М.., в связи с чем М.О.Ю.. является ненадлежащим ответчиком, являясь членом семьи собственника дома, не может нести ответственность за вред причиненный собственником.
В связи с чем, требования истца о взыскании ущерба с ответчика М.О.Ю.. не подлежат удовлетворению.
Таким образом, факт подключения ответчика к централизованному водоснабжению в нарушение установленных законом требований установлен судом, при этом порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюдены.
МКП «РХУ» ПМР является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет сбор, очистку и распределение воды, производство, передачу и распределение воды, эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения граждан и организаций на территории Партизанского муниципального округа <адрес>, является поставщиком коммунальных ресурсов - водоснабжения и водоотведения потребителям Партизанского муниципального округа физическим лицам по сетям переданным в оперативное управление, согласно постановления Администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, отсутствие какого-либо права истца в отношении колодца и водопровода, ведущего в дом ответчика, не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать взыскания платы за самовольное подключение к сетям водоснабжения, поскольку именно МКП «РХУ» ПМР является лицом, осуществляющим услуги водоснабжения на территории Партизанского муниципального округа, за плату.
Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в обязательствах по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, не является необходимым.
Доводы представителя ответчиков о том, что М.А.М.. пользовался скважиной для водоснабжения своего домовладения, суд отклоняет, потому что он не исключает факта самовольного пользования центральным водопроводом.
Приведенные выше правовые нормы устанавливают доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что до тех пор, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых устройств и сооружений) объеме в определенный период. Данная презумпция действует при доказанности самого факта самовольного присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, а бремя доказывания факта отсутствия пользования централизованной системой водоснабжения либо поступления воды из иных источников возлагается на ответчика - лицо, которое утверждает, что оно централизованной системой холодного водоснабжения не пользовалось.
Совокупность данных обстоятельств подтверждает факт самовольного подключения и использования ответчиком системы водоснабжения.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против применения расчетного способа, была не согласна с произведенным расчетом за 3 года, указала, что ранее ответчиком принимались меры для заключения договора водоснабжения, имелись технические условия.
Как указано в п.п. 12, 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.
По смыслу Обзора, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 776, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 11 приведенного выше Обзора Верховного Суда, учитывая доводы ответчика о несогласии с произведенным расчетом, а также то, что ответчик имеет скважину, суд считает возможным снизить размер задолженности.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения, она должна соответствовать последствиям нарушения.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при определении размера финансовой санкции, суд, принимая во внимание ее компенсационный характер, полагает сумму 3 906 701, 74 руб. несоразмерной последствиям совершенного ответчиком нарушений, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, с учетом имущественного положения ответчика, учитывая факт обращения ответчика к истцу по вопросу заключения договора водоснабжения, суд приходит к выводу о снижении финансовой санкции до 662 469,93 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 662 469,93 руб. (из расчета по пропускной способности трубы за 6 месяцев (180 суток) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за коммунальную услугу при выявленных нарушениях, подлежит исчислению в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг и пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, и составляет 662 469,93 рублей по следующей формуле: Q=3,14х(0,032/2)?х1,2м/сх180дн=15552000с х44,16 рублей тариф.
При расчете количества отпущенной воды за одни сутки следует принять диаметр трубы 32 мм. Согласно акту самовольного подключения к водопроводу сотрудниками МКП «РХУ» ПМР обнаружена врезка в водопровод диаметром 26 мм., с учетом проведенного повторного обследования водопроводной сети и подтверждения ответчиком факта приобретения и установки трубы диаметром 32 мм, истцом произведен из расчета диаметра трубы 32 мм. Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг и пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды расчет производится не по сечению, а по пропускной способности.
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований МКП «РХУ» ПМР о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ответчик не имел возможности пользоваться водой через присоединение к центральной системе водоснабжения до момента составления акта.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8708,44 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Муниципального казенного предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района к М.А.М., М.О.Ю. о взыскании убытков в связи с самовольным подключением к водоснабжению и понесенных судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Муниципального казенного предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района <данные изъяты> в счет возмещения убытков 662 469,93 руб. (шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 93 коп.), а также понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8708,44 руб. (восемь тысяч семьсот восемь рублей 44 коп.).
В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику М.О.Ю.,- отказать.
Определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.
Судья Боброва О.Н.