КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2598/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-004410-31
№ 2-2598/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием помощника прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме видеоконференц-связи по иску Прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что следователем СГ отделения МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте и имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами и обращения их в свою пользу, незаконно, путем введения в заблуждение и обмана ФИО1 относительно проведения «торгов» на бирже брокерской компании «<данные изъяты>», завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 257431 рубль 3 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 257431 рубль 3 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 150000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ одной операцией на банковский счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 150000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, врио начальника СГ отделения МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту совершения в отношении него мошеннических действий, возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте и имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами и обращения их в свою пользу, незаконно, путем введения в заблуждение и обмана ФИО1 относительно проведения «торгов» на бирже брокерской компании <данные изъяты>», завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 257431 рубль 3 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 257431 рубль 3 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 150000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ одной операцией на банковский счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 150000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были ФИО2 получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной форме составлено 23.07.2025.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья